Решение № 1266 от 05.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1266 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20241000500190 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по ВЖ на пълномощника на ищеца „Био Енерджи Груп“ ЕООД срещу решение №261168 от 25.09.2023г. по гр.д. №403/2020г. на СГС, с което е отхвърлен искът на дружеството против Е. М. Е. за заплащане на сумата от 269 508 лв. обезщетение за имуществени вреди, причинени от ответника поради нарушение на законовото му задължение да съхранява с грижата на добър стопанин вещите на ищеца, на които е бил назначен за пазач по изп.д. №185/2019г. на ЧСИ А. В., представляващи пелетираща машина 1000кг/ч и които са били с местонахождение в с. Режанци, м.“Камик“, община Брезник, имот №000057, ведно със законната лихва от 13.01.2020г. до окончателното плащане. Оплакванията на жалбоподателя касаят обосноваността на фактическите констатации на съда и правилното прилагане на материалния закон. Изложена е споделяната от ищеца фактическа обстановка, която според него се извежда от доказателствата в делото. Счита, че възприетите в атакуваното решение факти не се подкрепят от тях.

На следващо място излага доводи за елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, реализирани от Е. Е., с оглед на което иска решението на СГС да бъде отменено и постановено ново по същество. С него моли ответникът да бъде осъден да репарира на дружеството, причинените имуществени вреди, поради неизпълнение на задълженията му като пазач на движимите вещи да ги съхранява, оценени на стойност 269 508лв.

1

Въззивникът претендира и всички разноски по делото.

Отговор на ВЖ е подаден от Е. Е., според който възраженията на „Био Енерджи Груп“ ЕООД са неоснователни, поради което решението следва да бъде потвърдено изцяло. Пълномощникът на въззиваемия подробно е интерпретирал доказателствения материал и е споделил изцяло приетите за установени от СГС факти. Изложил е възражения срещу доводите на дружеството, че не е положил грижа на добър стопанин при реализиране на функциите си на пазач на процесната пелетираща инсталация. Счита, че е доказал всички твърдени от него действия, които подкрепят извод за изпълнение на задължението по чл. 471 от ГПК и е изложил обстойни доводи за това. По тези и по съображенията за недоказване осъществяването на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане иска да бъде отхвърлена ВЖ и да му бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция.

Първоинстанционният съд е обсъдил доказателствата по отделно и в съвкупност, в резултат на което е приел за установени факти, които кореспондират с тях, както следва :

С писмен договор за наем от 26.11.2015г. с нотариално заверени подписи, Е. М. Е. и М. В. Е. са отдали под наем на „Био Енерджи Груп'" ООД, понастоящем ЕООД, свой собствен недвижими имот, находящ се в с. Режанци, местност „Камик“, общ. Брезник, област Пернишка, целият с площ от 15,333 дка, съставляващ имот № 000057 в землището на село Режанци, с ЕКАТТЕ 17796, община Брезник, с начин на трайно ползване: Машинна станция /съгласно Скица № 001930 от 03.11.2015 г., изработена от „Геокадинженеринг“ ООД и заверена от Общинска служба „Земеделие" при МЗХ/, заедно с построените в имота битова сграда - двуетажна масивна сграда, със застроена площ на всеки етаж от по 180 кв. м.; метален навес, представляващ едноетажна масивна сграда от две халета /построена с метална конструкция и зидария, с бетонна основа, трайно прикрепена към земята/, със застроена площ от 330 кв. м.; склад ГСМ, който е едноетажна масивна сграда, със застроена площ от 45.50 кв. м., както и находящите се в имота две подземни цистерни-за 45 тона и за 13 тона. Месечният наем бил договорен за сумата от 767 евро, платими в лева до 10-то число на месеца и по равно на всеки от собствениците. В договора е удостоверено от страните, че дворното място се предава оградено с плътна метална ограда на бетонова основа с две портални врати и асфалтови площадки около първите две сгради, както и че има два самостоятелни водоизточници - кладенци, сградите са електроснабдени с трифазен промишлен ток, а битовата сграда е с частично липсващи вътрешни инсталации.

Наемодателите и наемателят са уговорили също, че ремонтни дейности и подобрения в имота следва да се съгласуват с наемодателя, а всички вреди, които не представляват изхабяване от нормална експлоатация, са платими от наемателя. Съгласно чл.2 срокът на договора е девет години, а при предсрочно прекратяване наемателят разполагал с 14-дневен срок за освобождаване на имота, след което изпадал в забава по отношение на задължението си да го предаде на наемодателя и дължи неустойка в размер на двойния месечен наем за времето на ползването на основание чл.19 от него. Договорът съдържа 2 клауза, че неплащането на месечен наем е основание за прекратяването му от наемодателя - чл.21.6, за което последният следва писмено да извести наемателя - чл.22. Договорено е в чл.24, че неизпълнението на което и да е задължение по договора, водещо да прекратяването му, задължава неизправната страна да заплати на изправната неустойка в размер на 24 месечния наем.

Не е спорно, а и от нотариален акт №7, т.I, рег.№24, д.№7 от 27.01.2009г. е видно, че наемодателите са собственици на отдадения под наем имот.

Представен е договор от 15.05.2014г., по силата на който „Био Енереджи Груп“ ООД е възложило на „Котопло“ ЕООД изработката и монтажа на комплексно оборудване за производство на пелети 1000 кг/ч, като договорената обща стойност за цялостно изпълнение на линията, включващо всички машини и съоръжения, е 907 164лв. с ДДС. Страните са договори плащането да се извърши по банкова сметка на изпълнителя и от представените в делото фактури се установява, че дружеството изпълнител е изпълнило задълженията си към възложителя „Био Енереджи Груп“ ООД да изработи пелетиращата инсталация.

Установява се от протокол от 13.12.2018г., че в отдадения под наем имот е била монтирана инсталация - поточна линия за производство на пелети 1000 кг/ч по възлагане на „Био Енерджи Груп“ ООД с изпълнител „Котопло“ ЕООД и в периода 10.12.2018г. - 13.12.2018г. е извършена 72-часова успешна проба на машината в присъствието на К. Ч. и Г. Д. - като представители на изпълнителя.

С нотариална покана акт №149, т.VI, рег. №9168/2017г. наемодателят Е.

Е. е направил изявление, адресирано до „Био Енерджи Груп“ ООД, че договорът за наем е прекратен автоматично, поради неплащане на месечната наемна цена и е поканил наемателя да освободи наетия имот от държането му.

Поканата е връчена на ищеца, чрез неговия управител и съдружник М. И. на 27.07.2017г.

С влязло в сила на 15.10.2018г. съдебно решение по гр.д.№ 57366/2017г. на СРС, наемателят „Био Енерджи Груп“ ООД е бил осъден да предаде имота на наемодателите. Видно е от приложения изпълнителен лист от 29.10.2018г. по гр.д.№ 57366/2017г. на СРС, че наемателят дължи на наемодателите сумата от 1 260 лева - разноски по делото.

Със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 75075/2018г. на СРС е заповядано дружеството да заплати на Е. и М. Е. дължими суми по договора за наем. Видно е от приложени изпълнителни листове от 16.01.2019г. по същото дело, че длъжникът дължи на заявителите 3 677.71 лева - неплатена наемна цена за периода 01.10.2017г. - 14.12.2017г., 33 002.64 лева - обезщетение по чл.19 от договора за наем за ползване след прекратяване на договора за периода 15.12.2017г. - 15.11.2018г. и 1 233.61 лева - разноски.

Въз основа на същите е било образувано изп.д.№185/2019г. на ЧСИ А.

В., която с протокол от 24.04.2019г. е въвела наемодателите във владение на отдадения от тях имот, като достъпът е бил осигурен от лице охранител на 3

„Био Енерджи груп“ ООД. В протокола е удостоверено, че към датата на съставянето му имотът не е бил снабден с електричество.

Видно е от писма от „ЧЕЗ Електро България“ АД, че електроподаването за имота в с.Режанци е било преустановено на 13.08.2018г. и възстановено по искане на Е. Е. на 21.10.2019г. Причината за прекъсването е неизплатени задължения на ищеца към електроснабдителното дружество. Ето защо по заявление по чл.417 ГПК, депозирано от последното срещу „Био Енерджи Груп“ ООД за дължимите суми за потребена енергия за наетия имот, които възлизат на 850.40 лева главница и 18.07 лева мораторна лихва е издадена заповед за изпълнение и ИЛ, в полза на заявителя.

Ответникът Е. М. Е. е отправил запитвания към три охранителни дружества за сключване на договор за охрана на собствения му недвижим имот и сградите в него, които обаче са отказали охраняването му в с довод, че при прекъснато електрозахранване не е възможно осигуряването на тази услуга. Едно от охранителните дружества е мотивирало отказа си и с обстоятелството, че обектът се намира извън населено място, административната сграда е в лошо състояние и няма условия за обособяване на помещение за охраната.

С протокол от 24.04.2019г. по изп. дело №185/2019г. на ЧСИ А. В. е извършен опис на движимото имущество на длъжника „Био Енерджи Груп" ООД, находящо се в имота на взискателите Е., представляващо поточна линия за производство на пелети. В протокола са посочени шестнадесет броя различни машини, формиращи съоръжението, като същите са описани по фабрични номера и година на производство. Със същия протокол Е. М. Е. е бил назначен за пазач на вещите, който е собственик на недвижимия имот, в който същите се помещават.

ЧСИ е възложил оценителна експертиза на описаните в горния протокол движими вещи на инж. А. Ц., който след оглед на същите, в свое заключение от 16.05.2019г. ги е оценил за 571 060.66 лева с ДДС.

Видно от приложено писмо на съдебния изпълнител до взискателя Е. М.

Е. от 09.10.2019г., че дължимата от „Био Енерджи Груп“ ООД сума към двамата взискатели Е. е била преведена по сметка на изпълнителя, а от представено платежно нареждане се установява, че дългът е бил погасен изцяло с плащане на 22.10.2019г. от съдебния изпълнител на взискателя.

Преди погасяването на дължимите суми, ответникът Е. е входирал на 10.10.2019г. при ЧСИ В.а молба с посочена негова банкова сметка.

Приложените доказателства показват, че по сигнал на ответника е образувано досъдебно производство № 2978/2019г. по описа на РП - Перник за извършена на 10.10.2019г. взломна кражба на вещи от имота в с.Режанци, което към датата на устните състезания пред първоинстанционния съд е спряно с постановление на наблюдаващия прокурор, поради неоткриване на извършителя.

На 22.10.2019г. е бил съставен протокол за предаване на вещите, оставени за пазене на Е. М. Е. в имота му в с.Режанци, който е бил подписан от управителя на длъжника „Био Енерджи Груп“ ЕООД И. И., но не е подписан 4 от пазача Е.. Този отказ е удостоверен с подписите на свидетелите Г. Д., А. В. и Х. Х.. В протокола са вписани частите от поточната линия, които според съставителя му липсват изцяло или части от окомплектовката им.

По описаните в този протокол липси е представена оферта от „Котопло" ЕООД от 04.12.2019г., с която производителят на поточната линия е оферирал „Био Енерджи Груп“ ЕООД, че има възможност да изработи посочените в описа детайли, чиято цена възлиза на 269 508 лева е ДДС.

За спорните обстоятелства в какво състояние е била поточната линия към момента на монтирането й и към момента на изваждането на същата от наетия имот са разпитани свидетели, които твърдят че са присъствали при осъществяването на тези действия. Според свидетеля А. В., който е присъствал на монтажа на поточната линия в с.Режанци, тя е била съвсем нова и преминала 72- часова експлоатационна проба, като е заработила. След това не е била експлоатирана. Твърди, че е присъствал и при демонтажа на същата, когато според него 80 % от детайлите липсвали. Сочи, че без елементите от машините, които не са били налични на при демонтажа, на практика поточната линия не може да работи.