Акт № 4678 от 18.11.2013, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение №

Номер

Година

6.4.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.10

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова дело номер

20104100100780 по описа за

2010 година

За да се произнесе , съобрази следното :

С исковата си молба ищцата Г. А. В. сочи, че е собственик на недвижим имот пл. № 21...,21..., в кв.46 по РП на С. представляващ дворно място от 715 кв.м. при граници и съседи подробно описани, заедно с масивна двуетажна жилищна сграда в южната част . Съгласно скица, издадена от СГКК при АК Велико Търново имотът е поземлен имот с идентификатор ......................... със съседи, подробно посочени. От към северната граница на имота на ищцата се намирал поземлен имот с идентификатор ........................., чиито собственици са ответниците Б. Е. Н. и Т. С. Н.. Производството по създаване и влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния регистър на С. е приключило. Одобрена била и кадастралната карта в частта относно заснети имотни граници, отнасящи се до ПИ ......................... и .......................... Одобрената промяна на кадастралните граници на двата имота се оказала в противоречие с документите за собственост на ищцата, понеже била променена северната граница на имота й в частта от началото на улица „Д. Г. АНЕВ” в посока изток, а действителната граница била по южната стена на постройката на ПИ .......................... Съгласно кадастралния план на С. от 1915г. и регулационния план от 1958г. се установявало, че построената въз основа на позволителен билет № 80 от 13.06.1940г.сграда в имот № ... застъпва част от границÓта на имота на север. От Акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план за С. от 28.01.2004г., съставен от Община С. на място е установено, че част от границите на поземлени имоти с номера .... и ..... не са материализирани и не са съществували по време на одобряване на кадастралния план.

При поискване от страна на ищцата да бъде изменена кадастралната карта и да се отстрани допуснатата непълнота и грешка й било отговорено, че по отношение границата между двата имота съществува спор за материално право, който следвало да се реши от съда

В тази връзка ищцата твърди, че с влизане в сила на кадастралната карта отразената в нея промяна накърнява правото на собственост, понеже изцяло изменя северната граница на поземлен имот с идентификатор 21... като неоснователно се променя и кадастралната основа на дворищната регулация и уличната такава.

Отправя се молба до съда да постанови решение, с което да разреши спора за имуществено право съобразно правото на ищцата на собственост върху поземлен имот с идентификатор ......................... към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър като се приеме за установено по отношение на ответниците, че северната граница на имота на ищцата в частта си от началото на улица „Д. Г.А.” в посока изток преминава по южната стена на постройката на ПИ с идентификатор .......................... С допълнение към исковата си молба по реда на чл. 143,ал. 2 от ГПК ищцата моли съда да приеме за установено по отношение на ответниците, че северната граница на поземлен имот с идентификатор ......................... преминава по южната фасада на сградата с идентификатор ........................., разположена в имот с идентификатор ..................... така, както е посочено с червена линия на приложената към исковата молба скица – проект за изменение на кадастрална карта, изготвена от „Д. к.” ЕООД и че тази граница погрешно е заснета на одобрената кадастрална карта на Г. С., както и да приеме за установено, че мястото, заключаващо се в границите между одобрената кадастрална граница и твърдяната от ищцата кадастрална граница между двата имота, с площ от около 21 кв. м. е било собственост на Г. А. В. към момента на заснемане на кадастралната основа.

Ответникът Б. Е. Н. заема становище за неоснователност на предявения иск.

Ответникът Т. С. Н. заема становище за неоснователност на предявения иск. Според нея границата между двата имота в частта си от т. 24 до т.23 от представената към делото скица на СГКК В. Т. минава на 2,5метра южно от сграда с идентификатор ..........................1 по КК и КР на С.. В годините преди отчуждаването на двата имота границата е била материализирана с подпорен каменен зид с дебелина около 50-60 см. Ответницата твърди да е собственик на Ѕ ид. Част от поземлен имот с идентификатор .......................... Във времето назад имотът е бил собственост на С. Н. Н. – баща на ответницата. През 1969г-. имотът бил отчужден. В списъка на изплатените обезщетения имотът е бил записан с площ 722,5 кв.м. В протокола са описани включително и оградите на имота, с площите им в линейни метри, като на база описаното може да се изчисли общата площ на оградата на имота от запад, при което според Н. е видно, че тя продължава на юг от сградата с идентификатор ..........................1 В същото време в протокола е описан и имотът на ищцата при отчуждаването му. Оттам било видно, че от север е бил ограден с каменен зид. Това оборвало твърдението на ищцата, че границата върви по фасадата на сградата. След като е придобила собствеността върху имота си през 1995г., Н. го владее необезпокоявано, в това чисто и площта, която ищцата претендира като своя собственост. Върху част от тази площ е разположен павилион на община С., който и понастоящем е там и общината заплаща наем на ответницата. През 2002г. бил изработен кадастрален план на С.. Ищцата навежда твърдения, че след 2003г. въпросът за границата между двата имота е решаван неколкократно обратно на твърденията на ищцата.

Освен това, дори и да е минавала границата между имотите някога по фасадата на процесната сграда, владеейки явно и необезпокоявано имота си в сочените граници, ответницата Т. Н. е придобила спорната площ от имота още пред 2000г. и границата между имотите към момента на оõобряване на сега действащата кадастрална карта и кадастрален регистър минава на 2,5 метра от южната фасада на сградата с идентификатор ..........................

Ответницата Н. е предявила против ищцата Г. А. В. насрещен иск. С исковата си претенция Н. навежда фактически твърдения, които е изложила и в отговора си на главния иск. Сочи се, че от 1995г. ищцата по насрещния иск е владеела явно и необезпокоявано в границите, съобразно кадастралния план на град С. от 1962г. собствения си имот. През 2001г. ответницата закупила съседния имот .... . Сочи се, че по повод границата между двата имота са водени редица спорове, свързани с административните процедури по одобряване и влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния регистър на С.. Въпросът бил разрешаван винаги в полза на Н..

В тази връзка се отправя молба до съда да приеме за установено по отношение на ответницата по насрещния иск Г. В., че границата между ПИ с идентификатор ................ по протежение между точки т.23 и т. 24 по скица 2150/09.04.2010г. на СГКК Велико Търново и ПИ с идентификатор *** отстои на 2,50 метра от южната фасада на сградата с идентификатор ..........................1.

С допълнение към исковата молба по реда на чл. 143,ал. 2 от ГПК ищцата по насрещния иск претендира да разрешен спорът за материално право между страните по иска към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър на град С. със Заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК Претендира се да се приеме за установено, че границата между ПИ ......................... от юг по протежение между точки 23 и 24 по скица 2150/09.04.2010г. на СГКК Велико Търново и ПИ ......................... отстои на 2,50 метра от южната фасада на сградата с идентификатор ..........................

Ответникът по насрещния иск Г. В., заема становище за недопустимост на същия с мотива, че към момента на създаване на действащата кадастрална карта на С. като част по отношение на ищцата по този иск не е налице допусната непълнота и грешка.

Евентуално се заема становище неоснователност на предявения насрещен иск. Сочи се, че исковата претенция е неоснователна. Оспорват се фактическите твърдения на ищцата по насрещния иск. Твърди се, че северната граница на имота 21... е преминавала и следва да бъде нанесена в кадастралната карта като преминаваща по южната фасада на сградата в съседния имот 21....1, както е посочено с червена линия на приложената към първоначалната искова молба скица – проект, изработен от Д. к. ЕООД за промяна на кадастралната граница. Твърди се, че спорното място, заключаващо се между погрешно нанесената в кадастралната карта на С. граница между двата имота с идентификатори 21... и 21... и твърдяната от нея като действителна граница, което е с квадратура 21 кв. м. е нейна собственост. Твърди се, че както ответницата, така и нейните праводатели са владеели и владеят спорното място от 21 кв. м. което частично е застроено със сграда – собственост на В. още преди отчуждаването на имотите и до момента.

Оспорва представен по делото списък на недвижимите имоти, отчуждени и платени за нуждите на Х. к. Г. С., представен от ищцата по насрещния иск.

Във връзка с оспорването и изявлението на представилата документа страна, че ще се ползва от него, е открито производство по реда на чл. 193 от ГПК .

В. Окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Ищцата по първоначалния иск Г. А. В. е собственик на недвижим имот пл.№ 21...,21... от квартал 46 по РП на Г. С., съгласно представеният по делото нотариален акт № .../н.д. № .../2001г. на Нотариус И. А. и Договор за продажба на общински недвижим имот от 09.09.2004г. Този имот съгласно скица на СГКК при АК В. Т. представлява поземлен имот с идентификатор ........................./за кратко по – надолу в решението имотът ще се отразява като имот ...../ Ответниците Б. Е. Н. и Т. С. Н. са съсобственици при равни права нÓ съседния на ищцата имот, а именно на имот № 21..., в кв. 46 по плана на Г. С., като към момента имотът е с идентификатор ......................... /за по- кратко по-надолу в решението имотът ще бъде отразяван като имот ...../.

Със Заповед № ...../09.03.2004г-. на Кмета на Община С. е одобрена промяна в кадастралната граница между поземлени имоти 21... и21... в кв. 46 по плана на С., като съгласно тази заповед северната граница на имот 21... /южна граница на имот 21.../ преминава по южната фасада на къщата, находяща се в имот 21....

Тази заповед е отменена с решение на ВТОС по адм. Дело № .../2004г.

С Решение № ..../30.10.2008г. на Общински съвет Г. С. е одобрен ПУП на града- план за застрояване и регулация – окончателен проект на зона Изток на С. / публикувано в ДВ 100/2008г./. Това решение е обжалвано от страна на ответниците по първоначалния иск в частта му относно техния имот с № 21.... Съгласно същото решение границата между имоти 21... и 21... преминава по южната стена на сградата, построена в имот 21....

С решение на Административен съд В. Т. по Административно дело .../2009г. цитираното решение на Общински съвет С. в обжалваната му пред съда част е отменено.

Със Заповед № РД-18-..../12.02.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър на Г. С..

Със Заявление В.№ 94-..../21.06.2010г. ищцата В. е поискала от АГКК промяна в кадастралната карта на Г. С., по- конкретно изменение на границата между поземлени имоти 21.. и 21... съгласно приложен към заявлението проект за изменение. С писмо от 07.07.2010г. от СГКК В. Т. на ищцата е отговорено, че изменение на кадастралната карта съгласно искането й ще бъде допуснато само ако е налице разрешен наличен спор за материално право между нея и ответниците, които са собственици на имот ......

За да се изяснят обстоятелствата по делото съдът е допуснал съдебно- техническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и обосновано.

Съгласно заключението кадастралната граница между двата спорни имота по кадастралния план на С. от 1962 година е минавала на разстояние от около 2 метра от южната фасада на сградата в имот 21.... На плана е нанесена подпорна стена, която е северна граница на имот .......