Определение № 1148 от 28.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1148 гр. С., 28.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000503328 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 ал.2 предл. първо и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 3676 от 27.11.2024г., подадена от В. Т. Ц., в качеството й на майка и законен представител на В. Б. В., починал в хода на производството, чрез адв. С. Н. срещу Разпореждане № 429 от 18.11.2024г., постановено по гр.д.№ 280/2024г. по описа ОС-Видин, с което е върната частна жалба вх.№ 3428 от 08.11.2024г. , подадена от същата жалбоподателка срещу разпореждане № 404 от 29.10.2024г., с което е върната искова молба вх.№ 2583 от 27.08.2024г., подадена от В. Б. В., чрез майка му, и негова законна представителка В. Т. Ц..

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е върнал частна жалба вх.№ 3428 от 08.11.2024г. , подадена от В. Т. Ц. в качеството й на майка и законен представител на В. Б.., като е приел, че жалбата не е подписана от жалбоподателят, който е починал на ********г.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, и моли съда, да го отмени и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на производството по делото.

Излага съображения в частната жалба.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

Настоящият съдебен състав не споделя изложените в частната жалба възражение срещу законосъобразността на обжалваното разпореждане, но намира че същото е постановено при извършени процесуални нарушения.

Видно е, че исковата молба е подадена от В. Б. В., чрез майка му, и негова законна представителка В. Т. Ц. на 27.08.2024г. Първоинстационият съд е намерил исковата молба за нередовна и е дал указания по редовността на същата с разпореждане от 24.09.2024г.

На 25.09.2024г. ищецът В. Б. В. е починал, видно от представените с молба от 16.10.2024г. доказателства: удостоверение за наследници и акт за смърт.

След констатирания факт за смъртта на ищеца, първоинстанционният съд е следвало да спре производството по делото на осн. чл.229 ал.1 т.2 от ГПК и предприеме съответните процесуални действия съгл.чл.227 от ГПК и едва след като изпълни служебно задълженията си по конституирането на наследниците на починалия ищец в неговите права (при заявено тяхно искане), то тогава да пристъпи към преценка на изпълнението на указанията, дадени по редовността на исковата молба преди настъпването на смъртта на ищеца.

Като не е сторил това първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, което е довело до невъзможност за продължаване на процесуалните действия по делото.

Действително, всяка подавана след смъртта на ищеца частна жалба от трето лице, неконституирано в неговите права е недопустима, но доколкото това обстоятелство се дължи на стореното от първоинстанционния съд опущение, то обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, аделото върнато на първоинстанцонния съд за продължаване на процесуалните действия съгл. дадените указания.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 429 гр.д.№ 280/2024г. по описа ОС-Видин. от 18.11.2024г., постановено по

ВРЪЩА делото на ОС-Видин, на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3