Споразумение № 120 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. София, 16.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

Н. Георгиев Георгиев заседатели: Росица Георгиева Василева при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА и прокурора М. В. Зл.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110217883 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Х. Д. Х., нередовно призован, се явява.

За него в залата се явява АДВ. Н.А. упълномощен защитник, редовно призован.

ПОСТРАДАЛА – П.С.К.Г., редовно призована, явява се.

За нея в залата се явяват АДВ. Д., упълномощен защитник, редовно призована.

СРП- редовно призована, явява се прокурор З..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам за неполучаване на препис от обвинителен акт и разпореждането на съдията. Запознал съм се с тях. Не правя възражения за нередовно призоваване. Желая делото да се гледа днес и да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Х. Д. Х. – ЕГН:**********, роден на ******г., българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, работи във фирма „Еспехо” ООД, с адрес:

************

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ докладва молба от днешно съдено заседание, с която е направено искане за конституиране в качеството частен обвинител (ЧО) на П. К. в съдебната фаза на производството.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.

АДВ.А.: По отношение на молбата за конституиране като частен обвинител(ЧО), следва да се допусне.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.

СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на пострадалата в настоящото производство като частен обвинител(ЧО) е процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно като именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане, налице е правен интерес за конституиране на К. като частен обвинител(ЧО) по делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител(ЧО) П.С.К.Г. по НОХД

№ 17883 по описа за 2021 година на СРС, 116-ти състав.

Определенията не подлежат на обжалване отделно от присъдата СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

С Ъ Д Ъ Т намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Не е взета по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.Д.: Предвид постигнатото споразумение са налице предпоставки за разглеждане на делото по този ред. Нямаме възражения.

3

АДВ. А.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подзащитния ми. Нямаме доказателствени искания.

Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4. С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за вземане на МНО.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

4