Определение № 321 от 07.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Пазарджик, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА заседатели: ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора С. Б. П. като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200516 по описа за 2023 година Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на ОС Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд - Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.

1 от НПК.

Т. 2 - Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници, които биха дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора. Не е налице твърдяното от защитата процесуално нарушение, което да налага прекратяване на съдебното 1 производство. Действително, на стр. 7 от обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил ревизионния доклад, с който е приключила данъчната ревизия на дружеството „С.Б.“ ЕООД, както и че с този доклад са били начислени допълнително задължения по ЗДДС общо в размер на 87957,23 лева. Факт е и това, че с диспозитива на обвинителния акт против подсъдимия е повдигнато обвинение по чл. 255, ал. 3 от НК, изразяващо се в избягване установяването и плащането на ДДС в размер на 48669,35 лева. Иначе казано, прокурорът е повдигнал обвинение против подсъдимия за укрИ.е на ДДС в по-малък размер от установения с ревизионния доклад. Очевидно е, че прокурорът е приел за категорично доказано, че подсъдимият е укрил ДДС само по инкриминираните с обвинителния акт общо 9 броя фактури, поради което не е инкриминирал и повдигнал обвинение за цялата сума, посочена в ревизионния доклад, което е в съответствие с конституционните прерогативи на прокуратурата, а именно: да реши против кое лице и за какво престъпление да повдигне обвинение. По начина, по който обвинението е формулирано в обвинителния акт, подсъдимият по никакъв начин не е затруднен да научи за какво точно престъпление е привлечен към наказателна отговорност.

Т. 4 – Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – диференцираните процедури по реда на Глава ХХVІІІ, Глава ХХVІІІ или Глава ХХІХ от НПК.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 – Не са налице основания за промяна на взетите мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия, като действащата към момента мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.

Т. 7 – Не са направени искания за събиране на доказателства.

Т. 8 – Налице са основания за насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към ОА.

С оглед гореизложеното, Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на съда.

Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници.

Т. 4 – Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 – Потвърждава действащата към момента спрямо подс. П. мярка за неотклонение „подписка“.

Т. 7 – Не се налага събирането на нови доказателства.

Т. 8 – Налице са основания за насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към ОА.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава 22-ра от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3