Определение № 179 от 16.04.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500063 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „Порт Инвестмънт ДевелопмънтБългария 2“ ЕАД, с ЕИК-148117384, представлявано от пълномощника му адв. Р. М. от АК - Т., против Определение № 873 от 16.10.2023 г., постановено по гр. д. № 696/2022 г. по описа на ОС - Добрич, с което е върната поради неотстраняване на нередовностите в срок исковата му молба срещу Народното Събрание на Република България и Върховния Касационен Съд на Република България по искове с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ вр. с чл. 4, §3 от Договора за Европейския съюз /ДЕС/ за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца суми, представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени му от ответниците вследствие на действия/бездействия на длъжностни лица при тях, респ. от постановени от граждански съдилища съдебни актове по цитирани дела по описа на ОС Търговище, ОС - Варна, АС - Варна, РС - София, РС - Варна и ВКС на РБ, поради неприлагане/нарушаване на правото на Европейския съюз, изразяващо се в неизпълнение на задълженията на държавата, произтичащи от актове на ЕС да осигури ефективно гражданско съдопроизводство, при което лицата, засегнати от дейност или актове на корупция в частния сектор и пране на пари, да могат да релевират последните в съдебно производство и да постигнат защита на своите права.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Добричкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че исковата молба не страда от констатираните от Добричкия окръжен съд 1 нередовности и са изложени доводи, че ищецът е насочил иска си срещу ВКС на РБ в съответствие с тълкувателните актове на СЕС, на които се е позовал, както и съобразно практиката на ВКС. Намира, че е формулирал ясно и разбираемо основанията на предявената извъндоговорна отговорност на НС и на ВКС. Счита, че с връщането на исковата молба поради неотстраняване на нередовностите и прекратяването на производството по делото първоинстанционният съд е нарушил заедно и поотделно императивите на чл. 47, чл. 52, пар. 1 и чл. 54 от Хартата на основните права на ЕС и чл. 6 пар.

1, чл. 13 и чл. 18 от ЕСПЧ, като на ищеца е отказан преднамерено достъп до правосъдие.

Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, чл. 261, 262 и 273 ГПК.

Нормата на чл. 262 ГПК регламентира, че проверка за редовността на частните жалби следва да извърши първоинстанционният съд, който следи за съответствие на жалбата с изискванията на чл. 260, т. 1,2,4 и 7 ГПК и чл. 261 ГПК.

Въззивният съд установи, че Добричкият окръжен съд е администрирал частната жалба без да осъществи в пълнота дължимата проверка за редовността и.

Жалбоподател е търговското дружество „Порт Инвестмънт Девелопмънт-България 2“ ЕАД, с ЕИК-148117384, като жалбата е подадена чрез пълномощника адв. Р. М. от АК - Т.

При извършена от Бургаски апелативен съд справка в Търговския регистър се установи, че жалбоподателят „Порт Инвестмънт ДевелопмънтБългария 2“ ЕАД, с ЕИК-148117384 е с управителен орган Съвет на директорите, състоящ се от три физически лица. Последният валидно избран и вписан в ТР състав на Съвета на директорите е включвал Д. Д. Д., П. Н. М. и Л. В. Б. Мандатът на този Съвет на директорите е изтекъл на 03.11.2018 г. и от тогава до настоящия момент в Търговския регистър не е вписан състав на нов Съвет на директорите. Мандатът на Л. В. Б. е прекратен предсрочно на 07.10.2016 г.

Пълномощните на адв. М., приложени по делото са от 2015г. /л. 21 и л.

294, т.1 - дело ВОС/, като изхождат само от изпълнителен директор Л. Б.

Видно от справката от Търговския регистър е, че дружеството няма вписан изпълнителен директор, а Съвет на директорите, а като представител на дружеството е вписан Д. Д. Д.

Гореизложените, констатирани от Бургаски апелативен съд обстоятелства водят до извод, че при проверката за редовност на подадената частна жалба Добричкият окръжен съд не е изяснил въпроса относно надлежната представителна власт на адв. Р. М. по делото, както и въобще настоящия статут на търговското дружество, което реално, според данните от Търговския регистър, е без управителен орган от 2018 г.

2

При това положение, производството по ч.гр.д. № 63/2024 г. по описа на Бургаски апелативен съд следва да се прекрати, а делото - да се върне на Добрички окръжен съд за извършване на дължимите процесуални действия по администриране на подадената частна жалба - извършване на нова проверка за редовността и, включваща изясняване на настоящия статут на дружеството „Порт Инвестмънт Девелопмънт-България 2“ ЕАД, с ЕИК148117384, управителните му органи и надлежната представителна власт на адв. М. На жалбоподателя следва да се дадат надлежни указания за отстраняване на нередовностите в частната жалба, както и указания за последиците от неотстраняването им в законоустановения срок.

Частната жалба, ведно с делото следва да бъде администрирана на Бургаски апелативен съд след отстраняване на нередовностите, а в случай, че бъдат установени и други нередовности, администриращият първоинстанционен съд също е необходимо да даде съответните указания на жалбоподателя за отстраняването им.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 63/2024 г. по описа на Бургаски апелативен съд.

ВРЪЩА частната жалба на „Порт Инвестмънт Девелопмънт-България 2“ ЕАД, с ЕИК-148117384, представлявано от пълномощника му адв. Р. М. от АК - Т. на Окръжен съд - Добрич за извършване на нова проверка от ДОС за редовност на частната жалба, при съобразяване на указанията, дадени в настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3