Решение № 175 от 29.09.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Търговище, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Д. при участието на секретаря Е. Д. като разгледа докладваното от Тодор Ив. Д. Административно наказателно дело № 20233530200465 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. Ю. от с. Н., общ.Т. против наказателно постановление № 23-1292-000177/09.02.2023 г. на началник сектор в ОДМВР Търговище сектор пътна полиция Търговище, в частта с която на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, в обжалваната част, жалбоподателя моли НП да бъде отменено или изменено като се намалят размерите на наложените наказания в минималният размер предвиден от закона. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник. Не претендира разноски.

Процесуалният представител на наказващият орган пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на 1 чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка.

В наказателното постановление изложената фактическа обстановка е следната : на 29.01.2023 г. в 00:10 ч. на път трети клас № 5102 жалбоподателят управлявал МПС лек автомобил марка „Рено Меган Синик“ с рег.№ Т9095ВТ собственост на Р.М. В. от с. Н., като на км.25+500 с посока на движение към с.Певец изгубил контрол над автомобила, излязъл в ляво извън пътното платно и се преобърнал по таван, като реализирал ПТП с материални щети. Не уведомил и не останал на място до пристигане на компетентните органи на МВР. Пристигналият на место полицейски патрул установил водача на автомобила, свързал се с него, последният пристигнал на место.

Последвалата проверка установила и, че автомобила не е представен на технически преглед. Бил съставен протокол за ПТП № 1 842395/29.01.2023 г. подписан от жалбоподателя. На жалбоподателя бил съставен АУАН №GA880766/29.01.2023 г. за нарушения на чл.20, ал.2, чл.123, ал.1, т.2 б.а и чл.147, ал.1 от ЗДвП. Акта е подписан от жалбоподателя без възражения.

Такива не се постъпили и в законоустановеният срок. Въз основа на АУАН наказващият орган издал оспореното наказателно постановление по № 231292-000177/09.02.2223 г. с което наложил на жалбоподателя следните наказания : за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.А. и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца; за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20 лв. приложена е справка за нарушител видно от която жалбоподателя има множество регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата.

Представените по делото експертно решение № 2696 и № 90174 издадени от МБАЛ АД Търговище установяват заболявания на Р. В. и на В. Ю. и на практика нямат пряко отношение към настоящият спор.

По пунктове 1 и 3 наказателното постановление не е обжалвано и същото е влязло в законна сила.

Предмета на настоящото производство постановление за нарушението по пункт 2.

2 е наказателното

Видно от приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя - св. Д., безспорно се установи, че на 29.01.2023 г. в 00:10 ч. на път трети клас № 5102 жалбоподателят управлявал МПС лек автомобил марка „Рено Меган Синик“ с рег.№ Т9095ВТ собственост на Р.М. В. от с. Н., като на км.25+500 с посока на движение към с.Певец изгубил контрол над автомобила, излязъл в ляво извън пътното платно и се преобърнал по таван.

Не уведомил и не останал на място до пристигане на компетентните органи на МВР. Пристигналият на место полицейски патрул установил водача на автомобила, свързал се с него, последният пристигнал на место. Последвалата проверка установила и, че автомобила не е представен на технически преглед.

Принципно ако участник в ПТП не уведоми и не остане на място до пристигането на компетентните органи на МВР, нарушава задълженията си по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП, което води до санкция по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

По пункт 2 на наказателното постановление липсва описание на нарушението и посочване на всички обстоятелства при които нарушението е извършено. Съгласно легалната дефиниция на т.30, §6 от ДР на ЗДвП „пътнотранспортно произшествие“ е събитие възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В конкретният случай в наказателното постановление не е конкретизирано коя от тези хипотези е изпълнена. Не се посочени причинените материални щети. Не е конкретизирано и кои компетентни служби на МВР е следвало да бъдат уведомени. При това положение съдът не може да провери волята на наказващият орган относно това дали е изпълнен състава на административно нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП респ. на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП. Наказаното лице също не може да се защити адекватно срещу вмененото му нарушение. Липсват съществени реквизити в оспорената част на наказателното постановление, по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Видно от показанията на св.Д. по време на нарушението времето 3 било лошо, със снеговалеж, мокро и заледено. Също от показанията на този свидетел се установи, че жалбоподателя си признал, че управлявал автомобила когато самокатастрофирал. Състоянието на пътната настилка, факта, че жалбоподателя е самокатастрофирал, самопризнанието на жалбоподателя, са факти, които не са обсъдени от наказващият орган при реализирането на администравнонаказателната отговорност на наказаното лице. Наказващият орган не е изложил мотиви за неприлагането на чл.28 от ЗАНН. С оглед на гореизложените факти в случая това е съществено процесуално нарушение. Отделно от това вмененото на жалбоподателя административно нарушение по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. Наказващият орган е наложил наказания в средните предвидени от закона размери, без обаче да изложи мотиви за това. Непосочването на съображенията защо се налагат точно такива размери на наказания, също представлява процесуално нарушение, допуснато при издаването на наказателното постановление.

По изложените съображения, съдът счита в обжалваната част НП е незаконосъобразно, като издадено при съществени нарушения на процесуалният закон, поради което следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 23-1292-000177 от 09.02.2023 г. на Началника сектор в ОДМВР Търговище сектор пътна полиция Търговище САМО В ЧАСТТА с която на С. В. Ю. с ЕГН ********** от с. Н., ул......... на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени следните наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява

МПС“ за срок от

3 месеца, КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ наказателното постановление е влязло в законна сила, като необжалвано.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище, в 14-дневен срок от съобщаването му на 4 страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5