Определение № 3998 от 22.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3998 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110216059 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.

Образувано е въз основа постъпило на 22.11.2023 г. в 16:10 часа искане от прокурор при СРП за одобрение на протокол за оглед на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Суперб“ с рег. № ххххххххх ХН, паркиран в гр. София, пред бл. хххххххххх пред. вх.

Е в ж.к. „хххххххххххх“, извършен за времето от 16:00 часа до 17:10 часа на 21.11.2023 г., в частта, с която са били иззети описани в протокола вещи, сред които и горепосочения лек автомобил.

Съдът, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:

По делото е представен за одобрение протокол за оглед, с който са иззети като веществени доказателства посочените в него вещи. Разпоредбите на НПК, уреждащи извършването на огледа, не изискват получаване на разрешение от съд преди извършването му, нито одобрение след това. Според разпоредбата на чл. 161, ал. 2 НПК, в неотложни случаи, когато това е единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата, органите на досъдебното производство могат да извършат претърсване и изземване и без разрешение от съдия, като протоколът за извършеното действие по разследването се представя от наблюдаващия прокурор за одобряване от съдия незабавно, но не по-късно от 24 часа. Макар принципно протокол за оглед да не подлежи на одобрение, доколкото представения такъв обективира и извършено изземване, при което е засегната чужда правна сфера, то същият в частта, обективираща резултата от извършено изземване, подлежи на одобрение, като приложими са правилата на цитираната правна норма на чл. 161, ал.2 от НПК.

1

С оглед изложеното съдът намира, че искането е направено от компетентен орган прокурор при СРП, и в рамките на 24-часовия преклузивен срок, визиран в разпоредбата на чл. 161, ал. 2 от НПК, пред родово и местно компетентен съд.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Досъдебно производство № 2118/2023 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 52032/2023 г. по описа на СРП, е образувано на 21.11.2023 г. основание чл. 212 ал. 2 НПК със съставяне на протокола за първото действие по разследването – разпит на свидетел и се води за престъпление по чл. 346 ал. 1 НК.

От събраните до момента доказателства чрез разпит на свидетелите Д. М.

Енев и Илиян Александров Петков, съдът прави извод, че към момента на извършване на огледа е била налице хипотезата на неотложност, доколкото разследващият орган е разполагал с данни за извършено престъпление, а времето, необходимо за снабдяване с разрешение от съда би могло да възпрепятства разкриването на обективната истина и да попречи на събирането на доказателствата.

Предвид изложеното съдът намери, че протоколът за оглед в частта, с която са иззети описаните в него вещи, следва да бъде одобрен.

Така мотивиран и на основание чл.161, ал. 2 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА протокол за оглед на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Суперб“ с рег. № ххххххххх ХН, паркиран в гр. София, пред бл. хххххххххх пред. вх. Е в ж.к.

„хххххххххххх“, извършен за времето от 16:00 часа до 17:10 часа на 21.11.2023 г., в частта, с която са били иззети описани в протокола вещи, сред които и горепосочения лек автомобил.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2