Разпореждане № 129486 от 26.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 129486 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20261110121755 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Й. К. А. срещу К. Й. К., с която са предявени при условията на евентуално обективно съединяване иск за разваляне на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД на договор за покупко-продажба на ½ идеална част от недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 110, том 2, рег. № 6302, дело № 290/2024 г. на нотариус М. Д. рег. № 693 на Нотариалната камара, и иск за унищожаване на същия договор на основание чл. 33, ал. 1 ЗЗД като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия.

При извършената проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като не е посочена цена на всеки от предявените оценяеми искове.

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК цената на исковете за разваляне и унищожаване на договор с предмет вещни права върху недвижим имот се определя от данъчната оценка на спорното право, а ако няма такава — от неговата пазарна цена. В случая предмет на договора е ½ идеална част от правото на собственост върху описания в исковата молба недвижим имот, поради което релевантна е данъчната оценка на тази идеална част.

Посочената в нотариалния акт данъчна оценка е от 2024 г. и не е представено удостоверение, позволяващо да се установи оценката към предявяването на исковете.

Изясняването на цената е необходимо за проверка на родовата подсъдност и за определяне на дължимата държавна такса.

Макар сред приложенията към исковата молба да е посочен документ за внесена държавна такса, такъв не се съдържа в представените книжа.

По предявените искове се дължи една държавна такса съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК, тъй като същите са насочени към защита на един интерес. Размерът следва да бъде определен при съобразяване на чл. 71, ал. 2 ГПК и чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, след установяване на цената на исковете.

Исковата молба подлежи и на вписване на основание чл. 114, б. „а“ ЗС. Указания за извършване на вписването следва да бъдат дадени след отстраняване на нередовностите и проверка на родовата подсъдност.

По изложените съображения съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Й. К. А. срещу К. Й. К..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1. Да посочи изрично цената на всеки от предявените искове — главния иск за разваляне на договора и евентуалния иск за унищожаването му, определена съобразно данъчната оценка на прехвърлената с договора ½ идеална част от правото на собственост върху недвижимия имот.

2. Да представи удостоверение за данъчната оценка на недвижимия имот, от което да може да се установи данъчната оценка на прехвърлената ½ идеална част към датата на предявяване на исковете. Ако удостоверението съдържа оценка за целия имот, да посочи съответстващата на спорната идеална част стойност.

3. Ако държавната такса вече е внесена, да представи посочения в приложенията към исковата молба платежен документ.

УКАЗВА на ищеца, че исковата молба подлежи на вписване в Службата по вписванията – София. След отстраняване на нередовностите и проверка на родовата подсъдност съдът ще предостави необходимия заверен препис и ще определи срок за представяне на доказателство за извършеното вписване.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в определения срок на указанията по т. 1 и т. 2 исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез процесуалния му представител.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2