Протокол № 463 от 29.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Разград, 28.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330100282 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ, редовно призовани, явява се лично и с адв. Д. Д., редовно упълномощен с подаването на молбата.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. За същият адв. М. М. упълномощен с подадения отговор.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ не се явява. Същото е депозирало молба, че не може да изготви експертизата в рамките на едноседмичния срок, поради факта, че призовката му е връчена на 21.06.22 г.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: Прочетох, че в отговора е въведено оспорване от страната на ответника, че всъщност договора бил сключен както за бъдещо полагане на грижи, така и за минал период и не споделяме това становище. Смятаме, че договора е сключен само и единствено с цел, за да може ответника да се обогати и да спаси наследството на покойната М. - майка на ищците и в тази връзка имаме доказателства, които бихме искали именно с това оспорване, че договора въобще не е бил за минал период да приемете доказателства.

Оспорваме, че договора е сключен за положени грижи за минал период.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения - сключен договор за прехвърляне на идеална част от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от наследодателя на ищците и ответника като приобретател, че прехвърлителят е страдал от тежко заболяване, че здравословното състояние драстично е било влошено по време на сключване на сделката, както, че нейната смърт е близка и неминуема и че ответникът е знаел за предстоящата смърт.

Обстоятелства от които ответникът извежда възраженията си – че полагал непосредствените грижи за прехвърлителката, че не се е възползвал от здравословното и състояние и не е предполагал настъпване на летален край 1 към датата на изповядване на сделката. Както, че договорът е сключен с основание и с цел да се полагат грижи за болния прехвърлител, както и за минали грижи и издръжка.

Правна квалификация на иска чл.26 ал.2 пр.4 от ЗЗД.

Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да бъдат доказани, с изключение на сключения договор.

Ищецът следва да докаже: сключен договор за прехвърляне право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане с предмет процесната част от имот от наследодателя на ищците с ответника - като приобретател; че прехвърлителят по договора е бил с тежко заболяване и неизлечимо болна към момента на сключването на договора, че нейната смъртта е била близка и неминуема, като ответникът е знаел за близката и неизбежна смърт на прехвърлителя.

Ответникът следва да докаже възраженията си, че договорът има основание.

АДВ. Д.: Нямаме възражения по доклада. Във връзка с днес изложеното представям доказателства – в това исково производство се разви паралелно едно друго производство във връзка с допуснатото обезпечение и там в отговора на частната жалба бяхме изложили твърдения, че ответника е изманипулирал покойната М. да изтегли 3000 лв. от Уни кредит Банк, който считаме, че е служил за финансиране на делото за делба и за прехвърлянето на имота и този кредит за съжаление, който беше изтеглен от М. не беше заплатен от човека, който твърдеше, че е полагал грижи за нея и беше заплатен от децата на покойницата и във връзка с тези наши твърдения молим от делото в отговора на частната жалба е приложен договор за потребителски кредит, който е сключен на 18.02.21 г. само 4 дни преди завеждането на ИМ за делба, а преди да водим този спор той е за нот. акт, който е предмет за делба. Моля този договор да бъде приет и приложен като доказателство по настоящото производство. Представям удостоверение от Ти би ай банк към дата 23.06.22 г., от което е видно, че този кредит е погасен изцяло. Към него прилагаме платежно нареждане от единия ищец М.Т.. От тях е видно, че кредита е погасен от децата. Другото платежно ищцата не успя да го донесе, за да се види, че тя е заплатила своята част и моля да ми дадете възможност в следващото заседание да го представим.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Единствено уточняваме, че законодателят е въвел презумпция за наличие основания по отношение на всяка една сделка по чл. 26 по отношение на днес въведените твърдения и искания по доказателствата считам, че същите така както бяха изложени за това, че ищцата била манипулирана за изцяло неотносими към предмета на доказване. Предмета на делото е очертан с ИМ и като такъв е въведена искова претенция за прогласяване на нищожност на договор за издръжка и гледане поради липса на основание. Считам, че днес наведените твърдения са извън предмета на делото и не следва да се изследват от съда. Обстоятелството дали ответникът е полагал грижи за минал период и е давал издръжка на наследодателката на ищците следва да бъде установено по друг процесуален ред различен от наведените твърдения и направените доказателствени искания и моля да оставите без уважение доказателственото искане за приобщаване на договора за кредит и платежните документи за неговото плащане. Тези обстоятелства не се оспорват. Водим двама свидетели Х.Б.Х. и Д. В. Т..

АДВ. Д.: П.М.В. само водим като свидетел и си оттегляме искането за 2 втори свидетел.

С ОГЛЕД становищата на страните, предмета на спора, съдът намира представените с ИМ писмени доказателства за допустими и относими, както и поисканите гласни такива и посочените лица като свидетели от двете страни.

По отношение на искането за прилагане на процесния договор за кредит, както и платежни документи за това, че е изплатен от ищците, съдът намира на първо място, че процесния договор за кредит се съдържа по делото. Като това обстоятелство, е неотносимо към изясняване предмета на спора, кредита остава извън обхвата на спора, като на последно място това не се оспорва от ответната страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА: Нотариален акт № 136, том 1, per. № 2209, дело № 119 от 2021 г. от дата 24.03.2021г. на нотариус Н.С. с per. № 291 и район на действие PC - Разград; Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-129967-08.02.2022 г.; Удостоверение за данъчна оценка, издадено с Община Разград от 11.02.2022г.; Препис-извлечение от акт за смърт,; Удостоверение за наследници на М. М.М., с изх. № 15 от 09.02.2022г.; Удостоверение за наследници на К.П. Т., с изх. № 890 от 10.02.2022 г.; Решение № 273 от дата 04.06.2021 г., постановено по гр.д. № 395/2021 г. по описа на PC - Разград;

Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология № 244 от 16.01.2020г. на „Комплексен онкологичен центърШумен“ ООД; Медицинско удостоверение, издадено от „Комплексен онкологичен център- Шумен“ ООД, от което е видно, че М.Т. е определен за придружител; Епикриза от 10.01.2020 г. на „МБАЛ-Шумен“ АД; Епикриза от дата 22.11.2019 г. на МБАЛ „Свети Иван Рилски-Разград“ АД; Протокол от 15.02.2022 г., изготвен от ЧСИ Д.Д. по и.д. № 808/2021 г., с което се обявява купувач на процесния апартамент; 2 бр. епикризи; медицинско удостоверение; амбулаторен лист; епикриза от отделение по гастроентерология; експертно решение от МБАЛ гр. Разград- 3 бр.

ДОПУСКА до разпит като свидетели П.М.В., Х.Б.Х. и Д. В. Т..

НЕ УВАЖАВА искането за прилагане на удостоверението от Ти би ай банк и платежно нареждане.

СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.

П.М.В. – Български гражданин, 54 г., гр. ***, образование висше, работя, неосъждана, леля на ищците.

НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл.290 НК и същата обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА П.В.: Сестра съм на М. М.М., като М.Т. и И.П. са мои племенници. Разбрах за сестра ми в началото на 2020 г. м. януари, като разбрах впоследствие, че 2019 г. м. ноември или декември е лежала в разградската болница от бронхопневмония и е насочена за консултации и лечение в гр. Варна или гр. Шумен или Русе и тя избрала Шумен. След операция направена на 03.01. 20 г. и след това на 06-07.01. аз разбирам, че е с операция и не може да говори ларинкса й е махнат. От тогава нейните деца и аз сме правили многократни опити да се свържем с нея и да й помогнем с каквото можем и колкото можем. Сина й и дъщеря й като разбраха до тогава тя им беше ограничила достъпа до жилището, в което тя живееше сама гр.

Разград, ул.Бели лом, на 3 етаж. След което те почват да идват, тя им дава ключ за жилището и сина й почва да се грижи за нея. Води я многократно в болницата в Шумен, защото там е оперирана, на лечение, поддържа връзка с лекаря. Аз също съм във връзка с тях. Разбрахме, че е болна от рак може би 3 средата на м.януари 2020 г. след като излязоха първите експертизи от първата операция, която е била на 03.01. Тогава сина й ми изпрати документите от Разградската болница и от операцията в Шумен и аз с тия документи ходих и правих консултация в онко болницата в гр. София и в ИСУЛ. На гърба на експертизата професора, с който правих консултация ми е написал с молив, че независимо какво ще се случи, защото й предстоеше операция предложи да се направи изследване с пулмолог в Русе или Варна или София, защото това което пише в експертизата го притеснява, че е рак и може би има разсейки. Към него момент тя не живееше с ответника Ц.. С ответника Ц. ние разбрахме по-късно след като сина й започнал да я води в болницата в Разград, защото многократно след като е изписана от първата операция се пе налагало да викат бърза помощ. Сина й като я придружавал в болницата в Разград доколкото разбрах те са поддържали някакви отношения е бил там, но никога не е правил опити да се сближи с нас, със сина му, за да могат да се грижат заедно. След като вече сестра ми беше от първата химиотерапия или лъчетерапия от Шумен изкарана по време на лъчетерапията м.март 2020 г. децата й имаха ключ за жилището и го обикаляха. Може би много по-късно, може би лятото или есента на 2020 г. когато той я е прибрал в с. Балкански са заживели. Не мога да кажа точния период. Той контролираше телефона й, тя не можеше да говори и единствено пишеше. Беше манипулирана. Всички отпуски и празници ние си идваме и майка ми също имаше възможност да се грижи. Майка ми почина на рожденния ден на сестра ми сега април месец.

Многократно съм й звъняла, писала на вайбър и съм искала да я видя по вайбър, да й видя състоянието и, никой не вдига, виждам, че се чете вайбъра и Ц. вдига и казва, че няма такъв човек и да не го занимаваме, просто ни затворя телефона. С децата й съм в непрекъснат контакт и те казваха по същия начин, получавали заплахи от негова страна, отказват достъп с тях.

Заплахите са от неговия телефон. Той иска да си дадат личните карти, за да може тя да си продаде жилището и ще им върне тяхната част. Имам кореспонденция, която племенника ми е пратил на вайбъра за това. От Ц. лично разбрахме, че е починала. Многократно съм правила контакти с нея особено по празниците. Началото на 2021 г. не съм успяла да се свържа с нея напоследък. Поддържах контакти с нейна близка приятелка от Казанлък и братовчедка ми от Русе и получавах информация и съм обещавала, че ще пазя тайна, че все едно нищо не зная. Тя е казвала, че не искат те да ми казват на мене какво й е нейното състояние, не искат да ни дават информация за нейното състояние. Не е искала да знае, че те ми дават информация за нея. Тя е контактувала с тях. Сестра ми е казвала на тези, които са двете приятелки да не ни казват абсолютно нищо за нейното здравословно състояние, с кого и къде живее, да не ни дават никаква информация. Но те ни даваха такава информация. Казала е така, защото това, което пише във вайбър се чете от Ц..

Последните може би година телефона й беше прехвърлен към неговия телефон. Сестра ми просто не искаше ние да ходим да я виждаме и ние да се грижим, защото тя си е намерила човек, който да се грижи. Няколко пъти съм правила опити да комуникирам с ответника, но той ме е обиждал и нагрубявал, но не знам защо, нека той да отговори и отказваше да ми даде информация за сестра ми. Само заплахи съм получавал от него и дори ми е пращал куче, което я пази и казва, че била 24 под наблюдение и никой не може да влезе да я види. Това се случваше може би 2021 г. докато почине. Аз съм имала желание да я видя и дори исках да отида с полиция да я видя, но съм се ограничавала, защото като отида може да стане скандал. Отношенията 4 ни се развалиха окончателно когато тя заживя с ответника. Имаше един период малко преди операцията началото на 2019 г. когато не искаше да ходи на село при майка ми, не искаше с мен да контактува, но по телефона сме си говорили. Не сме се скарвали конкретно и не сме се нагрубявали. Тя сама се изолира от нас, дори съм убедена, че си отиде на втория ден след като беше при майка ми, тъй като вече е имала връзка с този господин и си намери причина да се скара с нас – беше около 2017-2018 г. От тогава не е ходила при майка ми. Тя поддържаше контакти с децата си, но не така. Тя искаше да ги изолира, за да бъде сама в апартамента. Така направи, че децата й нямаха достъп до апартамента. Тя искаше да бъде свободна и да си живее сама. Знам, че децата винаги са й откликвали на нейните молби. Не знам да е имало конфликт между нея и децата й. Когато тя заживя с ответника в с. Балкански децата й нямаха достъп до нея. Когато са искали да я видят са получавали единствено и само заплахи от Ц.. Когато сестра ми отиде на първата лъчетерапия и сина й когато трябваше да я вземе края на м.март 2020 г. тогава тя взе ключовете от децата си. Разбрах, че от Ц. е сменена ключалката. В болницата той е ходил и контактувал с лекари и с нея. При майка ми съм идвала много редовно през месец - два в с. Лъвино. Сестра ми не съм я виждала преди операцията 2019 г. Нямала съм никакви конфликти и проблеми със сестра ми. Приятелките от Русе и Казанлък са говорили с нея по вайбър, пишели са си. Последно за прехвърлянето на жилището разбрах от тях, но не знаехме, че има теглен заем.