Определение № 9806 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9806 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110151101 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Л. Л. Т., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени установителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите по издадената по ч.гр.д. № 486/2025 г. по описа на РС – Белоградчик заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, чрез назначения му от съда особен представител, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

На основание чл.146, ал.1 във вр. чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. „Л. за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.

Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем сървисис" ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото на представените от ищеца писмени документи.

Ответникът чрез назначения му от съда по реда на чл. 47 ГПК особен представител адв. В. В., оспорва предявените искове по основание и размер. Счита, че исковата молба не е редовна и ищецът следва да бъде задължен да индивидуализира 1 претенциите си по месеци, като не било ясно дали в процесното задължение се включва и главницата по изравнителните сметки за двата отоплителни сезона. Счита, че не е необходимо изслушването на СТЕ, тъй като заявява, че не оспорва отчетите и извършеното разпределение на топлинната енергия. Позовава се на изтекла погасителна давност. Счита, че не е изпаднал в забава, с оглед което не дължи мораторни лихви. Моли претенциите срещу представляваното лице да бъдат отхвърлени.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че е погасил чрез плащане стойността на доставената в имота му през процесния период топлинна енергия.

В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.

Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), същото не подлежи на самостоятелно установяване по делото.

Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба не могат да бъдат споделени. Не е налице основание съдът да задължи ищеца да уточнява помесечно вземанията си, доколкото претенцията обхваща два отоплителни сезона, ТЕ за които е начислена след извършено изравняване, то и претенциите са индивидуализирани по размер и период и не може да се приеме, че се касае за прогнозни вземания.

Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.

Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с исковата молба документи като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.

Следва да бъдат уважени исканията на ответника ищецът да бъде задължен да представи по делото всички издадени през процесния период месечни фактури, кредитни и дебитни известия, общите фактури, вкл. и ако такива са издавани след извършени корекции.

Съдът приема, че с оглед цената на предявените искове, становището на 2 ответника, приобщените писмени документи и уважените доказателствени искания, не е необходимо да се допуска изслушването на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, в това число и да ангажират доказателства и доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не предприемат съответни процесуални действия, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, изравнителните сметки за същия период, документи относно сертификацията и метрологичната годност на измервателния уред в абонатната станция.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото с препис за ответника всички издадени през процесния период месечни фактури, кредитни и дебитни известия, общите фактури, вкл. и ако такива са издавани след извършени корекции.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г. от 10:55 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3