Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 266541 от 12.11.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 16900/2017
Вид
Решение № 266541
Подписан
12.11.2021
Състав
ВАЛЕНТИН ТОДОРОВ БОРИСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Гр. С., 12.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Гражданско отделение, І-22 гр. състав в закрито заседание на 12.11.2021 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЕНТИН БОРИСОВ като разгледа докладваното от съдия

Борисов гр. д. № 16900 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 247 от ГПК. Образувано е по молба от 26.08.2021 г., на ответника „С.Б.“

ООД, за поправка на констатирана очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на постановеното по делото решение от 24.07.2019г., тъй като съда погрешно е посочил че идентификационния номер на процесния недвижим имот е идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК, вместо правилното отбелязване „идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК“.

Ответникът по молбата и ищец по делото С.М.Т. не взема становище по същата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.

Съдът намира, че в мотивната част на постановеното по делото решение от 24.07.2019г., както и в диспозитива – на ред 20-ти, стр. 13-та, погрешно е посочил, че идентификационния номер на процесния недвижим имот е идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК, вместо правилното отбелязване „идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед

РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК“. Това е така, защото навсякъде в исковата молба ищецът е посочил, че предмет на делото е имот с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК, имотът е индивидуализиран с този идентификатор и в определението от 27.03.2018 г. но съда, съдържащо проекто-доклад на делото, приет за окончателен в открито съдебно заседание, а и така е посочен имота и в приетата по делото съдебно – техническа експертиза от 10.09.2018 г. Затова съдът намира, че молбата на ответника „С.Б.“ ООД, се явява основателна и следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

РЕШИ :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 5638 от 24.07.2019 г., постановено по гр. д. № 16900 по описа на съда за 2017 г. на СГС, І-22 с-в, в следния смисъл – в мотивната на постановеното по делото решение, както и в диспозитива – на ред 20-ти, стр. 13-та, да се чете, че процесния имот е с „идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК“, вместо погрешно отбелязания идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2018г. на ИД на АГКК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.

Съдия: