Решение № 503 от 19.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 503 гр. Благоевград, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210101606 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод депозирана искова молба от ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Париж, рег. № 542097902, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление: град С............ Бизнес парк София........представлявана от Д.....Д. - Заместник управител и пълномощника Н.... А......... М.- юрисконсулт, срещу Г. С. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Б.........и постоянен адрес гр. С........, с която е предявен иск по чл. 415 вр. чл. 410 ГПК.

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж per.№ 542097902, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България към Г. С. М. по договор № CREX-17918790 от 10.06.2020 година, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 2164/2021 г. по описа на Районен съд - Б......... а именно: 456, 71 лева - главница, 100, 45 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 15.07.2020 г. до 15.06.2021г., 42, 67 лева - мораторна лихва, начислена за периода от 15.08.2020 г. до 16.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

В условията на евентуалност, в случай, че така предявения установителен иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се иска от съда да приеме, че е приет осъдителен иск и да бъде прието, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем чрез връчване на препис от същия на ответната страна.

Твърди се в исковата молба, че вземането на ищеца се основава на договор за кредит № CREX-17918790, сключен на 10.06.2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, като кредитор и Г. С. М., като кредитополучател.

Сочи се, че договорът е сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 12 месеца, обхващащ периода сключване на договора до 15.06.2021 г., съгласно погасителен план, включваща падежните дати на месечените погасителни вноски, размер на 1 вноската и размера на оставащата главница.

С допълнителна молба-уточнение с вх. № 12470/02.08.2022 година, ищецът е конкретизирал, че отпуснатата сума по стоков кредит CREX-17918790 била за кафемашина „Delonghi“ в размер на 419,00 лева и застраховка Сигурност на плащанията в размер на 37,71 лева, като сумата от 419,00 лева е преведена от ищеца по сметката на „Технополис България“ ЕАД, а застрахователната премия е преведена от ищеца по сметката на Застрахователя - Кардиф.

Посочва се, че извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечните погасителни вноски всяка в размер на 46.43 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен годишен процент на разходите, като е посочена и общата стойност на плащанията, а месечните погасителни вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора (чл. 2), като надбавката (възнаградителна лихва) се формира съобразно приложимите по договора ГЛП и ГПР. Допълва се, че ГЛП е лихвеният процент, изразен като фиксиран или като променлив процент, който се прилага на годишна основа към сумата на усвоения кредит.

ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения процент по кредита се добавят всички останали разходи, настоящи и бъдещи, свързани с него. ГПР е общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от сумата на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се включват всички задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него.

Посочва се, че на основание чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника е възникнало задължението да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 46.43 лева, като в чл. 3 от договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.

Посочва се още, че на основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска, като обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Твърди се, че Г. С. М. е преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 15.07.2020 година, към която не е била заплатена нито една погасителна вноска.

Твърди се, че на основание чл. 3 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон Б.....е станало изискуемо в пълен размер, тъй като ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 15.08.2020, от която дата вземането става ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника на 11.01.2021 г.

Сочи се, че за събирането на посочените суми е предприело действия по съдебното събиране на вземането си, като е подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по 2 чл. 410 от ГПК към Районен съд - гр. Б............По частно гражданско дело № 2164/2021 г. е издадена Заповед за изпълнение за следните дължими суми по договор за отпускане на потребителски кредит № CREX-17918790: 456.71 лева — главница; 100.45 лева възнаградителна лихва за периода от 15.07.2020 г. до 15.06.2021 година; 42.67 лева мораторна лихва за периода от 15.08.2020 г. до 16.07.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

С допълнителната молба-уточнение с вх. № 12470/02.08.2022 година, ищецът е конкретизирал, че размерът на възнаградителната лихва е 100,45 лв., като падежът на всяка вноска е 15-то число от месеца, като първата падежна дата е 15.07.2020 година, а последната- 15.06.2021 година. Сочи се в молбата, че задължението е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер на основание изтекъл погасителен план.

С разпореждане № 2164/12.08.2022 г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.130 от ГПК, на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника Г. С. М. на установения по делото настоящ адрес по адресна справка от НБД Население. Съобщението за връчване на исковата молба е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на социален работник в дома няма такова лице, тъй като това е социален дом и децата са там до 18 годишна възраст. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, но видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор. Изискана е справка за постоянен и настоящ адрес на ответника от НБД Население, като е разпоредено да бъде призован на постоянния адрес в гр. С........... Съобщението е върнато в цялост, с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес. По данни на живеещ на този адрес - Х........ С....М.... - такова лице няма на посочения адрес.

С разпореждане от 15.09.2022 г. съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление на постоянния адрес на ответника. На 28.09.2022 г. връчителят е залепил на настоящия адрес по адресна справка и на 26.09.2022 година - по постоянен адрес на ответника на входната врата, уведомления по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи.

С оглед на това с Определение № 1525 от 04.11.2022г. Районен съд Б......... на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело № 1606/2022г. на ответника Г. С. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Б........и постоянен адрес гр.

С........като е изискал от АК Благоевград определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на последния.

С Определение № 1588/15.11.2022г. съдът е назначил адв. В. И. С., към АК Б....... вписана под № 6739 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител на ответника Г. С. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Б.......и постоянен адрес гр. С.........о гр.дело № 1606/2022г. по описа на РС Благоевград до приключване на делото пред всички съдебни инстанции. Съобщението е връчено на 02.12.2022г., като видно от материалите по делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на 29.12.2022г. по делото е депозиран писмен отговор по заявената искова молба от назначения особен представител.

Със същия се оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер. Иска се отхвърляне на същите и присъждане на сторените разноски. Не се противопоставя да бъде приобщено ч.гр.д № 2164/2021 година по описа на БлРС. Оспорва се автентичността на приложения към исковата молба договор за потребителски кредит и условия по договора по отношение на подписите положени от Г. С. М. с твърдение, че 3 същите не са били изпълнени от него. Оспорва се верността на съдържанието на приложения към исковата молба погасителен план и последна покана.

В законоустановения срок назначения особен представител на ответника е депозирала писмен отговор. Със същия се оспорват предявените искове, като се поддържа становище за неоснователност на същите по основание и размер.

Оспорва се наличието на валидно сключен договор, като оспорва автентичността на същия по отношение на подписа, положен под долния ляв ъгъл на договора в графа „подпис на клиента“ с твърдението, че е изпълнен от Г. М..

Оспорва се обвързаността на ответника с процесния договор за паричен кредит поради липса на условията, предвидени в чл. 5, ал. 1 от Закона за потребителския кредит, съгласно която потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба се сочи, че тази информация се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно Приложение № 2, поместено в ЗПК.