Споразумение № 867 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 867 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Г. КИРИМОВ

Съдебни

МИРЕЛА Г. ПЕТКОВА заседатели: ЛУИЗА АЛ. Г. при участието на секретаря ДИЛЯНА П. Ц. и прокурора И. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110204719 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Ю., нередовно призован, се явява.

ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат М. Р. Д.

ОЮЛ „. (Ощетено юридическо лице) чрез защитник А., не се представлява.

ОЮЛ “. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат Ю., не се представлява.

ОЮЛ “. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат Г., не се представлява.

ОЮЛ “. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се представлява.

ОЮЛ “. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се представлява.

ОЮЛ представлява.

“. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се ОЮЛ

“. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се 1 представлява.

ОЮЛ представлява.

“. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се ОЮЛ представлява.

“. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се ОЮЛ представлява.

“. (Ощетено юридическо лице) чрез Адвокат А., не се За СРП – прокурор И..

Съдът докладва постъпили по делото становища от ОЮЛ “. и ОЮЛ „., в което отразяват, че нямат интерес от предмета на делото, поради което няма да се явяват и не желаят да се конституират като страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ наМ., че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимия:

А. К. Ю., роден на ,,***'' год., в гр. ,,***'', българин, с българско и турско гражданство, неосъждан, женен, с висше образование, работи като инструктор, с постоянен и настоящ адрес в гр. ,,***'', ,,***'', ЕГН:**********, тел.: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да бъде прието по делото като доказателство удостоверение за раждане на детето на подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

2

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и ОЮЛ. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия има действаща мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1000 лева(511, 29 евро)“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането по общия ред, като бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителен акт, като нямам изисквания за техния ред, предвид липсата на волеизявление в друг смисъл,.

Не наМ.м, че са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и ОЮЛ. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, волята на подзащитния ми е делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия има действаща мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1000 лева(511, 29 евро)“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК. Не наМ.м, че са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

ПРОКУРОРЪТ: НаМ.м, че са налице основания за провеждане на процедура по реда на Глава 29 НПК

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, наМ. следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът наМ., че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице, защитника и ОЮЛ по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-20023 ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът наМ., че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за разделяне или обединяване на дела.

Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1000 лева(511, 29 евро)“ като съдът наМ., че същата следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, защитника и ОЮЛ.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1000 лева(511, 29 евро)“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 4719/2026 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да ни бъде предоставена възможност да представим проект на споразумение в писмен вид с договорените параметри.

Съдът като съобрази искането на страните и разпоредбата на чл. 381, ал.

5 НПК съгласно която споразумението се изготвя в писмена форма наМ. искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ