Решение № 1248 от 28.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1248 гр. Варна, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20243110203513 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното дружество чрез представляващ против наказателното постановление на административно наказващият орган.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се оспорва фактическата обстановка твърдяна от наказващия орган и се сочи, в обекта е имало поставена табела в близост до централния вход.Служителката не е разбрала какво трябва да покаже.

Служителите не изчакали управителя на дружеството да им покаже работното време, фирмата и имената на управителя.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез управител на дружеството.

В заседанието по същество се иска отмяна на наказателното постановление или намаляване размера на наказанието.

Представител на органа, издал НП, не се явява и не е изразил становище по основателността на жалбата.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 01.06.2024г. служители на КЗП, сред които св. А., посетили търговски обект – заведение за хранене и развлечение, находящ се в гр. Варна, местност „Салтанат“ 38., който разполагал с 90 места

Обекта функционирал на открито, като се влизало директно и нямало обособени различни места, от които да се влиза.

Проверяващите не открили обявени работно време на обекта, информация за 1 фирмата, стопанисваща обекта, адрес на управление, имена и фамилия на управител, както и телефон за контакт.

Първоначално на място имало един служител, а впоследствие се появили още двама, като съвместно с тях бил направен обход на заведението, но не била открита такава информация.

Изготвен бил снимков материал.

За констатациите бил съставен констативен протокол и представляващ търговеца бил поканен да се яви впоследствие в сградата на КЗП за документална проверка.

На насрочената документална проверка пристигнал лично управител на дружеството.

На 11.06.2024г. св. А. пристъпила към съставяне на акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който вписала установеното нарушение на изискванията, установени със ЗТуризма и по- конкретно – изискванията на чл.114 т.3 б.“а“, б.“б“ и б. “в“ от Закона. Актът бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, като бил подписан без възражения.

Възражения не постъпили по преписката в установения срок.

Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от свидетелите- служители на КЗП е била възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.114 т.3 б.“а“, б.“б“ и б. “в“ от Закона за туризма. Въз основа на чл.209 ал.1 от ЗТ е било определено административно наказание имуществена санкция в минимален размер.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства- показанията на св. А., както и от приложените писмени доказателства по административно наказателната преписка.

Св. А. е свидетел- очевидец на нарушението и споделя личните си възприятия от проверката. Свидетелката лично е търсила съдействието на служителите, намиращи се в обекта и е извършила обход на заведението, като не е установила никъде информацията по чл.114 т.3 б.“а“, б.“б“ и б. “в“ от Закона за туризма.

Показанията на св. А. кореспондират с изготвения снимков материал при проверката, а следва да се отбележи и , че при съставена на АУАН от страна на управителя на дружеството не са били наведени възражения в посока в обекта да е имало поставена табела с горната информация.

След служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира, че административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАННакта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен е и срока за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление 2 съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите са установили по категоричен начин нарушението при извършената проверка на място, като посредством собствените си възприятия са възприели липсата на поставена табела с информация относно работно време, адрес на управление и данни за управител на дружеството, стопанисващо обекта.

Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено нарушение по чл.209 ал.1 от ЗТ. При определяне на административното наказание правилно е било взето предвид, че нарушението е извършено за първи път и предвид тежестта на извършеното административно нарушение е било определено административно наказание към минималния предвиден размер.

Съдът намира, че не е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение, доколкото нарушението се състои в непоставяне на видно място на данни относно работно време на обекта, адрес на управление на дружеството и данни за управител на дружеството, стопанисващо обекта, за което липсват данни да е било отстранено в хода на проверката. Така, нарушението не показва по- занижена степен на обществена опасност в сравнение с останали случаи от този вид и не може да се квалифицира като маловажен случай.

Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, съдът не споделя същите предвид на следното:

С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна от наказващия орган и се сочи, в обекта е имало поставена табела.

Съдът не възприема подобна позиция, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни доказателства и преди всичко от показанията на св. А. – пряк очевидец на нарушението. Показанията на свидетелката – очевидец кореспондират с изготвения снимков материал.

На последно място по алтернативно изразената позиция за наличието на основания за намаляване размера на наложеното наказание, съдът намира за нужно да отбележи, че наказанието е било определено в неговия минимален размер и при липсата на възможност за приложение на чл.55 от НК е невъзможна корекция на наложената имуществена санкция.

След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените възражения от страна на жалбоподателя, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 006115/26.08.2024г. на Председател на Комисията за защита на потребителите, с което на "Лъки Вайнари" ООД е наложено административно наказание 3 ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на осн. чл. 209 ал.1 от Закона за туризма.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4