Протокол № 1254 от 25.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1254 гр. Пазарджик, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220104501 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Г. К. Ш. (ищец), редовно уведомена от предходното с.з. чрез адвокат К.

Т. Ш. от АК - Пазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат К. Т. Ш., надлежно упълномощена, с пълномощно представено в днешното заседание по делото.

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (ответник), редовно уведомен от предходно с.з. по чл. 56, ал. 2 от ГПК, чрез юрисконсулт М. Г. С., не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба по вх.№ 17701/16.06 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1766, ***, представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор, и А. В. Я. – изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт М. С., съгласно пълномощно, с рег. № 9582 и 9583, том 3, акт №112 от 16.09.2025 г. на нотариус Ю. К. с рег. № 646 на Нотариалната камара, с район на действие – СРС, Служ. тел.: ***.

Относно: Открито съдебно заседание по ГД № 4501/2025 г. насрочено за 19.06.2026 г. от 13:30 часа.

Поради служебна ангажираност няма възможност да се яви на открито съдебно заседание по ГД № 4501/2025 г., насрочено за 19.06.2026 г. В тази връзка моли да приеме настоящата молба – становище.

1

С оглед на разпределената им доказателствена тежест да установят, че размерът на шрифта на процесния договор е поне 12 пункта, моли да се възложи извършване на съдебно-графологична експертиза от вещо лице графолог, което да изследва хартиения оригинал на договор CARU-17003495 и да установи размерът на шрифта.

Счита, че следва експертизата да се възложи на вещо лице графолог, а не на ВЛ специалност-компютърна техника и електронни системи, защото договорът е сключен в писмена форма и трябва обект на изследване да е хартиеният оригинал пряко възприет от ищцата, а не друго хартиено или електронно копие на същия.

Моли като задача на експертизата да се определи изследване само на Договор CARU-17003495. Чл. 10, ал. 1 от ЗПК урежда изисквания за форма единствено на договора за потребителски кредит. Не се предвижда изискване за размера на шрифта на документи-приложения към Договора, които не съдържат клаузи отнасящи се до основното кредитно правоотношение. Това се отнася най-вече до Застрахователния сертификат, тъй като той е сключен по отделно застрахователно правоотношение, уредено от норми, съдържащи се в Кодекса за застраховането, в който няма изрични правила за размер на шрифта в застрахователните договори.

В случай, че по време на съдебното заседание ищецът представи нови доказателства или направи нови доказателствени искания, на основание чл.

144 от ГПК, моли да му бъде определен срок, в който да вземе отношение по тях.

АДВОКАТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ Ш.: – Уважаема госпожо съдия, ще моля ВЛ /вещото лице/, което ще бъде назначено да бъде със специалност- компютърна техника електронни системи, графолозите изследват ръкописен текст, с цел

2 установяване на авторство.

Доколкото в настоящия казус договорът не е изписан ръкописно, такъв специалист не е подходящ. Задачата на експерта е да отговори какъв е размера на шрифта в договора за кредит, а анализът на дигитални или принтирани шрифтове изисква технически и софтуерни познания. Специализираната способност на специалист по компютърна техника включва: методи на изследване на типографски единици, отпечатъци от притентери и по автентичност на печатни файлове, именно такъв специалист ще извърши метричен анализ и т.е. измерване на междуредие, пропорции и големина на буквите.

Експертът ще работи с хартиен оригинал на документи – договор за кредит, който е представен по делото в предишното с.з.

Освен това, тъй като в молбата от ответното дружество се иска да бъде изследван единствено договора, като се цитира и чл. 10, ал. 1 от ЗПК считам, че тъй като съдебната практика е непротиворечива в тази насока, и цитирам чл. 10 ал 1 от ЗПК: “Договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договора.“

Т.е. не както те твърдят, че предмет на изследване на шрифта е само договорът, а законът е категоричен всички елементи на договора така, че моля госпожо съдия, при поставяне задачата на ВЛ и определяне на експерта да се има предвид.

СЪДЪТ намира следното:

Тъй като с печатен текст работят и експертите графолози, съдът счита, че следва да се уважи искането на ответната страна и експертизата да се извърши от ВЛ графолог.

По отношение на документите, които следва да се изследват, съдът намира, че следва да се изследват всички приложения към договора, тъй като според настоящия състав чл. 10, ал. 1 от ЗПК има предвид и тях.

3

Целта на тази норма е да няма условия, които да задължават потребителят без той лесно да може да ги прочете

Това се отнася еднакво за договора и за общите условия, а също и за останалите приложения към договора, които също съдържат текст, който да доизяснява съдържанието на договора - погасителен план и т.н. И СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА Съдебно техническа експертиза, която да се извърши от вещото лице С. А., при депозит в размер на 300,00 евро, вносим от ответната страна.

И ДА ОТГОВОРИ на въпроса:

Дали размерът на шрифта в следните документи, представени на хартиен носител по делото:

Договор за потребителски паричен кредит CARU-17003495 от 07.05.2019 г., същата е датата и на декларацията, общи условия към договора, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, съгласие за обработка на лични данни във връзка с искане за отпускане на кредит, или сключване и изпълнение на договор за потребителски кредит: CARU-17003495/07.05.2019 г., кратък медицински въпросник за приемане на застраховане, сертификат номер CARU-17003495, общи условия за застраховка „Защита на плащанията, декларация за предоставяне лични данни, информация за тяхната обработка, във връзка с искане за отпускане на кредит и застрахователен сертификат, е по-голям, помалък или равен на 12 пункта и дали е еднакъв във всички документи, и в кой от документите колко е.

ЗАДАЧАТА ДА СЕ СЪОБЩИ на ВЛ след внасяне на депозита.

Съдът счита, че с оглед изготвяне на допуснатата по делото съдебнотехническа експертиза делото ще следва да се отложи за друга дата.

С оглед изложеното и за събиране на допуснатите доказателства с ъдът О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за следващо заседание на 25.09.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час – страните:

Г. К. Ш. (ищец), да се счита уведомена от днешното с.з. чрез адвокат К.

Т. Ш. от АК - Пазарджик.

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (ответник), да се счита уведомена от днешното с.з. по реда на чл. 56 а.2 от ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5