Решение № 1183 от 12.11.2020, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Административно наказателно дело 3798/2020
- Вид
- Решение № 1183
- Подписан
- 12.11.2020
- Състав
- ПЕТЯ КРЪСТЕВА ГЕОРГИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.34, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.40, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.43, ал.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.125, ал.3 и ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.125, ал.5 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.125, ал.3 и ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.181, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.181, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
РЕШЕНИЕ
Номер 1183
11.11.2020 г.
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Бургас
VIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Секретар:
Председател:
ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА
ЗЛАТКА С. КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20202120203798 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от %С.в." ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление със седалище и адрес на управление гр.********* срещу наказателно постановление № 503740-F499163/07.04.2020г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.181, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност с искане за отмяна на обжалваното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 04.07.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че като регистрирано по ЗДДС на 24.07.2006г. и съгласно чл.125, ал.3 и ал.6 от ЗДДС има задължение да подава информация от отчетните регистри към справката– декларация, включително на магнитен или оптичен носител за всеки данъчен период. Като регистрирано лице, което е длъжно да подава информация от отчетните регистри към справката–декларация, включително на магнитен или оптичен носител, не е подало такава за данъчен период месец март 2019г..
Информацията от отчетните регистри към справката-декларация по ЗДДС следва да се подаде до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася, в случая до 14.04.2019г.
Към датата на съставяне на акта, информацията от отчетните регистри към справката– 1 декларация по ЗДДС не е подадена.
Нарушението е констатирано в Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП-Бургас, офис Бургас с адрес, ул.”Александровска” № 26, ет.1, след изтичане на последния възможен срок за подаване на справката-декларация по ЗДДС и приложенията към нея -14.04.2019г., чрез извършване на съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от справкидекларации по ЗДДС и приложенията към тях.
До жалбоподателя е изпратена покана с №314-4 с дата 19.04.2019г. за явяване в ТД на НАП-Бургас и подаване на справка–декларация по ЗДДС и информация от отчетните регистри, включително на магнитен или оптичен носител, съставяне на акт за установяване на административно нарушение за ненавременно подаване на същите.
В указания срок представител на задълженото лице не се е явило, поради което актът е съставен при условията и реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
На 12.07.2019г. на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН производството е било спряно, тъй като след щателно издирване не е открито задълженото лице. По делото са приложени протоколи от 05.07.2019г. и 12.07.2019г., в които е констатирано, че на адреса в гр.Свети Влас, обл.Бургас, ул.”Иван Вазов” № 2 не е намерен представляващия дружеството или лице за връчване на акта. На 25.02.2020г. производството е възобновено.
На 07.04.2020г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдът намира жалбата за основателна. Обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като в хода на образуваното административнонаказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на обжалваното постановление, след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В настоящият случай актът на жалбоподателя е съставен на 04.07.2019г. , а обжалваното постановление е издадено на 07.04.2020г.. С изтичането на шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, окончателно се погасява възможността за ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето, сочено като нарушител.
В конкретния случай производството е било спряно на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН.
Според посочената разпоредба, производството се спира, когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен. Нарушителят е юридическо лице и по делото няма данни да е променило своя адрес на управление. Служители на данъчната администрация са извършили две посещения на адреса.Те з и посещения на адреса не водят до извод за проведено „щателно издирване”. Щателното издирване според съда представлява издирвателна дейност, съставена от активни, целенасочени, последователни и систематични действия, насочени към установяване точното местонахождение на издирваното лице по всички допустими от закона и фактически възможни начини. Прави впечатление, че двете посещения са извършени в рамките на по-малко от месец - 7 дни, след което данъчната администрация не е предприела никакви активни действия по издирване на задълженото лице. При условие, че издирвателната дейност в течение на разумен период от време не доведе до откриване на лицето, ще е налице посоченото в чл.43, ал.6 от ЗАНН основание производството да бъде спряно до откриване на нарушителя. В този смисъл в настоящия случай прилагането на разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН е при липсата на предпоставки за това, поради което постановеното спиране на административнонаказателното 2 производство е незаконосъобразно, а наказателното постановление се явява издадено след изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта. Допуснатото нарушение при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е съществено и не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството, което налага отмяна на обжалваното постановление.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 503740-F499163/07.04.2020г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД НАП- Бургас, с което на основание чл.181, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на %С.в." ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.********* е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Решението може да се обжалва по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3