Решение № 57 от 15.07.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. гр. Д., 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Милена Ив. Хараламбиева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Цонка Г. Радичкова в присъствието на прокурора Р. Г. Б. като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223200600140 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда № 26003/07.02.2022г. по НОХД № 523/2020г. по описа на Районен съд – Д. подсъдимите П. Д. С. и Д. И. С. са били признати признати за виновни по повдигнатото им обвинение за престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК и е било постановено да изтърпят при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. «б» от НК наказания от вида пробация, съответно:

1/ Подсъдимият Д. И. С. – «задължителна регистрация по настоящ адрес» за срок от 3 години с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; «задължителни периодчини срещи с пробационен служител» за срок от 3 години и «безвъзмеден труд в полза на обществото» 320 часа годишно за срок от три поредни години;

2/ Подсъдимият П. Д. С. - «задължителна регистрация по настоящ адрес» за срок от 1 година с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; «задължителни периодчини срещи с пробационен служител» за срок от 1 година и «безвъзмеден труд в полза на обществото» 150 часа за срок от една година;

1

Със същия съдебен акт подсъдимите са били осъдени да заплатят сторените по делото разноски, както и д.т. върху уважения размер от 5000.00/ пет хиляди/ лева на гражданския иск за причинени от процесното деяние на пострадалия неимуществени вреди.

Недоволни от присъдата, прокурорът и защитникът по делото са атакували акта в срока по чл.319, ал.1 от НПК с претенции за неправилност на първоинстанционния акт. От страна на прокурора се иска изменение на присъдата с постановяване на наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно ефективно от подсъдимия Д. И. С. с приложение на чл.68 от НК с оглед предходно негово осъждане по НОХД № 137/2014г. по описа на Окръжен съд - Д., а по отношение на подсъдимия П. Д.

С. да бъде наложено наказание със същия размер, но с приложение на чл.66 от НК. От страна на защитниците на подсъдимите се иска намаляване на срока за изтърпяване на първите две задължителни пробационни мерки и отмяна на пробационната мярка «безвъзмеден труд в полза на обществото».

В съдебно заседание прокурорът поддържа съответния протест, а защитниците - депозираната жалба, с наведените в тях съображения.

Подсъдимите изцяло се солидаризират със становището на процесуалните си представители и при предоставената им последна дума правят изявление, че искат да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

След като обсъди и прецени събраните в хода на разследването материали, становищата и доводите на страните, съдът счете, че макар и на други основания извън посочените от тях, присъдата следва да бъде отменена по следните съображения:

Видно от приложения по делото протокол от проведено разпоредително заседание на 23.06.2020г. по НОХД № 523/2020г. по описа на Районен съд – Д. е, че финализиращият акт /определение/, с който приключва разпоредителното заседание, е бил подписан само от председателя на състава, въпреки че съставът на съда, разгледал делото, не е бил едноличен. Тук е мястото да се подчертае, че разпоредителното заседание се провежда в състава, който трябва да разгледа делото по същество, като това неминуемо рефлектира върху неизмеността му /на състава/. Или иначе казано, бъде ли проведено разпоредителното заседание от съдебен състав, който формира становище по всички въпроси, предвидени в чл.248 от НПК, то впоследствие 2 делото не може да бъде разгледано от друг съдебен състав. В тази връзка, доколкото съдът взема решение по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, то безусловно следва, че и определението по реда на чл.248, ал.6 от НПК трябва да носи подписите на целия съдебен състав. Тази законова процедура в настоящия случай не е била спазена, тъй като липсва обективирано в съдебния протокол определение, подписано от всички членове на състава – съдия и двама съдебни заседатели.

С оглед констатацията за допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните при постановяване на първоинстанционната присъда, настоящият съдебен състав не би могъл да се произнесе по другите, наведени в жалбата основания за неправилността й, а те следва да се имат предвид при новото разглеждане на делото от новия състав на Районен съд – град Д..

По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2 от НПК, съдът

РЕШИ:

Отменя изцяло присъда № 26003/07.02.2022г. по НОХД № 523/2020г. по описа на Районен съд - град Д. и връща делото за разглеждане от нов състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3