Определение № 270146 от 10.06.2021, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

Гр.

София, 10.06.2021 год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Гражданско отделение, І-21-ви състав в открито съдебно заседание на ДЕСЕТИ ЮНИ две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН СТАНЧЕВ

При участието на съдебния секретар: СНЕЖАНА

АПОСТОЛОВА сложи на разглеждане докладвано от съдия СТАНЧЕВ гражданско дело № 8743 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 09:30 часа на първо четене се явиха:

ИЩЦИТЕ

Б.И.И.и П.А.М.- редовно призовани. Първият ищец не изпраща представител, вторият ищец не се явява. Двамата се представляват от адв. Е., с пълномощно по делото и адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА

М.Т.Ч. – редовно призована, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощен и адв. Д.М., упълномощена.

Адв. К.: По делото ще ме замества ако се наложи адв. М., тъй като имам дело във ВКС.

СТРАНИТЕ(поотделно):

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА депозиран проект за съдебна спогодба с молба от 09.06.2021 г.

Адв. Е. и адв. Г.: От името на доверителите ни поддържаме така депозираната съдебна спогодба.

Адв. К., адв. М.: От името на доверителката ми поддържам молбата.

Съгласни сме с този текст на сапогодбата.

СЪДЪТ

О П

Р Е Д

Е Л И:

Вписва в протокола от съдебно заседание на 10.06.2021 г. по гр. дело № 8743/2018 г. със следното съдържание:

С

П О Г О Д Б А

Днес,

10.06.2021 г. между:

1.

П.А.М., ЕГН **********,***, представлявано от процесуалния си представител адвокат Е.Е., член на Софийска адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****, в процесуалното качество на ИЩЕЦ по търговско дело 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО I-21 с-в, за краткост П.М.

2.

Б.И.И.И М. АД,

ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от процесуалния си представител адвокат М.Г., член на Софийска адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****, в процесуалното качество на ИЩЕЦ по търговско дело 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО I-21 с-в, за краткост БИИМ АД и

3.

М.Т.Ч., ЕГН **********, с адрес ***, Асоциация на европейските журналисти, представлявана от процесуалния си представител адвокат А.К., член на

Софийска адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****, в процесуалното качество на ОТВЕТНИК по търговско дело 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО I-21 с-в, за краткост М.Ч. наричани заедно Страните, като взеха предвид следната фактическа обстановка:

1) На

09.05.2017 г. на електронния сайт на в-к „Дневник“ www.****.bg е публикувана статия „По следите на „Койота“: Пътят на една картечница от Сърбия до Сирия“ със съавтори ответницата М.Ч. и Л.М., Й.Ч.и И.А.(за краткост Процесната статия);

2) Процесната статия е превод на разследване с оригинално заглавие „The Coyote’s Trail – A Machine Gun’s Path from Serbia to Syria“ на посочените четирима журналисти по Проект „Paper Trail for Better Governance“, който е съвместна разработка на **** (Organized Crime and Corruption Reporting Project) и BIRN (Balkan

Investigative Reporting Network) и е публикувано на същата дата на сайта на BIRN www.****.com в цялост и на сайта на **** www.****.org като версия със заглавие “A Bulgarian Arms Broker with a History of Controversial Deals“;

3) Към датата на настоящата спогодба описаните публикации са достъпни в интернет на следните линкове: https://www.****.bg/****/2017/05/09/2967739_po_sledite_na_koiota_putiat_na_edna_kartechnica_ot/ https://****.com/2017/05/09/the-coyote-s-trail-a-machine-gun-s-path-from-serbia-to-syria-05-08-2017/ https://www.****.org/en/makingakilling/a-bulgarian-arms-broker-with-a-history-of-controversial-deals/ ;

4) В процесната статия са изложени твърдения относно връзка на БИИМ АД и П.М. със серия от сделки с огнестрелно оръжие с произход Сърбия и краен получател Саудитска Арабия в периода 2015-2016 г., както и твърдения, относими към по-стар период,;

5) На

29.06.2018 г. БИИМ АД и П.М. са предявили иск срещу съавторката на статията с българско гражданство - М.Ч. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 001 лв. за всеки от ищците на основание чл. 45, вр. с чл. 52 ЗЗД, както и за задължаване на ответницата да публикува опровержение на неверните фактически твърдения по същия начин и в същия формат, както е публикувана процесната статия.

Образувано е гражданско дело № 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО I-21 с-в, което е висящо към настоящия момент;

6) На

30.01.2020 г. в съдебно заседание по делото са изслушани свидетели на ответницата – Л.М. и Й.Ч.. В показанията си свидетелите изрично потвърждават, че журналистическото им проучване е установило, че ищците П.М. и БИИМ АД не са извършили нарушения на приложимото законодателство във връзка с доставки на оръжие, преминало по незаконни канали в конфликтни точки и по-конкретно във връзка със сделката за доставка на 550 бр. картечници Coyote М02 с краен потребител Министерство на отбраната на Кралство Саудитска Арабия (стр.5 и 13 от Протокола от проведеното на 30.01.2020 ОСЗ).

7) По-конкретно, свидетелят М.е заявил, че „В доклада на ООН и в нашия доклад ние не претендираме, че Би АЙ Ем е отговорен за това отклонение“ ( стр.5 от Протокола); „Но отново те казват, че отклонението е станало след това, и това не е отговорност от компанията и това ние го казваме в нашата статия (стр.5 от Протокола); „Ако почетете статията акцентът е върху отклоняването.

Там е много ясно казано, че Б. А. ЕМ е извършил всички законови изисквания за износа към Саудитска Арабия и в статията се казва, че оръжията са незаконно отклонени в Саудитска Арабия. Ако има някой виновен, който не е свършил правилно нещата, то виновният е Саудитска Арабия и това беше нещо ново, което ние бяхме разкрили“ (стр.13 от Протокола); на въпрос на адв.

Е.: Според вас има ли информация, която да уличава г-н М. или Б. Е. А. за незаконна дейност? Отговор на св. М.: „Да, те участват в законна дейност.

Няма нищо незаконно в износа на оръжие за Саудитска Арабия и зависи от правителството дали да даде лиценз или не. В случая на тази сделка е бил даден лиценз в Сърбия и в България, което прави сделката законна, а как оръжията са стигнали до Сирия след това зависи от Саудитска Арабия“ (стр.14 от Протокола).

Страните се спогодиха за следното:

Чл. 1. Страните се съгласяват да уредят доброволно и окончателно отношенията си по повод възникналия между тях спор в духа на взаимни отстъпки и компромиси с подписване на настоящата спогодба.

Чл. 2. Страните декларират, че на база на изслушаните по делото свидетелски показания на Л.М. и Й.Ч.не се установяват данни, според които в периода 2015-2016 г. БИИМ АД и П.М. са извършили нарушения на приложимото законодателство във връзка с доставки на оръжие, преминало по незаконни канали в конфликтни точки и по-конкретно във връзка със сделката за доставка на 550 бр. картечници Coyote М02 с краен потребител Министерство на отбраната на Кралство Саудитска Арабия.