Решение № 139 от 06.04.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Червен бряг, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20264440100231 по описа за 2026 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 от ЗГР вр. с чл.12 от СК Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на Д. Г. Н**** от гр.

Ч*****, с ЕГН **********, с която на основание чл.19 вр. с чл.14, ал.2 от ЗГР се иска от съда да пост***и решение и извърши промяна във фамилното й име, съгласно правилата на чл.12 от СК, като задължи длъжностното лице към Община Червен бряг – общината по месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението. В молбата се излагат доводи, че според правилата на чл.12 от СК фамилното име на съпругата може да се образува, като приеме фамилното име на съпруга си. Молителката е приела фамилното име на съпруга си при сключване на брака. В молбата се твърди още, че с Решение № 210 от 01.07.2024 г. пост***ено по гр.д. № 1363 по описа на Районен съд – Червен бряг за 2023 година, съпруга й е сменил фамилното си име от Н*** на А.. Твърди се още и, че е член на голям род и единствено тя е с фамилно име различно от останалите. Желае да продължи да има фамилното име на съпруга си.

Молителката редовно призована се явява лично, като поддържа така предявения иск по доводите изложени в нея. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща представител и не релевира ст***ище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Плевен, ТО – Червен бряг – редовно призована, не се представлява. В писмена молба изразява ст***ище за допустимост и основателност на молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната 1 съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за уст***ено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

Това безспорно се уст***ява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за раждане на дете; у-е за сключен граждански брак, св-во за съдимост и документ за платена държавна такса. Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се уст***ява заинтересоваността на Община Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица.

Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Съгласно разпоредбата на чл.12 от Семейния кодекс „При съставянето на акта за сключване на граждански брак всеки от встъпващите в брак заявява дали запазва своето фамилно име или приема фамилното име на своя съпруг, или добавя фамилното име на съпруга си към своето. Като фамилно име може да се приеме или добави името на другия съпруг, с което той е известен в обществото.“. С Решение № 210 от 01.07.2024 г. пост***ено по гр.д. № 1363 по описа на Районен съд – Червен бряг за 2023 година, съпруга й е сменил фамилното си име от Н*** на А..

Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.

В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

От представените с молбата писмени доказателства се уст***ява, че в удостоверението за сключен граждански брак името на молителката е Д. Г. Н****, като е приела фамилното име на съпруга си.

2

По делото са сърбани писмени доказателства, неоспорени от страните, че съпруга й е променил своето фамилно име на А..

От събраните по делото доказателства се уст***ява, че молителката разполага с възможността за промяна на фамилното си име по административен ред по правилата на чл.

12 от Семейния кодекс. Настоящата инстанция счита, че нормата е диспозитивна, поради което молителката има възможност да избере реда, по който да стане промяната на фамилното й име.

Обстоятелството, че желанието на молителката е да продължи да носи фамилното име на съпруга си, съдът приема като важно обстоятелство по смисъла на закона, което мотивира съда да допусне промяна на фамилното й име.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, положителното ст***ище на РП – Плевен и липсата на отрицателно такова от Община Червен бряг – общината по месторождението приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на Д. Г. Н****, с ЕГН ********** на А.а, което е и съобразно нормите посочени в чл.14, ал.1 и сл. от Закона за гражданската регистрация и чл.12 от Семейния кодекс.

Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за нея и семейството й, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.

Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на Д. Г. Н****, с ЕГН ********** на А.а и бъде задължено длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за населението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на Д. Г. Н****, с ЕГН ********** и същата занапред да се именова Д. Г. А.а, с ЕГН **********.

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Червен бряг за отбелязване на промяната в регистъра на населението.

Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Червен бряг за отбелязване на допуснатата промяна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3