Определение № 1204 от 14.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1204 гр. Благоевград, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200501063 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 6522/22.08.2025 г., подадена от „ЛОРИС-1“ ЕООД, ЕИК 121239937, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, ж. к. „Гоце Делчев“, ул. „***“ № 10, представлявано от управителя А.Б.П., чрез адв. Г. Б., със съдебен адрес за призовки и съобщения: гр. Гоце Делчев, ул. „***“ № 11, вх. А, партер, офис 2, срещу Решение № 276/12.07.2025 г. постановено по гр.д.№ 782/2021 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

При проверка редовността на същата съдът констатира, че във въззивната жалба се съдържат оплаквания от първоинстанционното решение с твърдение за допусната очевидна фактическа грешка.В тази част жалбата има характер на молба по чл.247, ал.1 от ГПК, за поправка на първоинстанционното решение. Компетентен да се произнесе по нея е първоинстанционният съд. Въпросът относно уважаване или не на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка и отговорността за разноски по правило е обусловен от изхода по същество на спора, поради което е необходимо едновременно придвижване и разглеждане на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение и на евентуална бъдеща частна жалба срещу акта на първоинстанционния съд по чл.247, ал.1 и чл.248, ал. 1 от ГПК, подлежащо на обжалване по реда на обжалване на решението. По правило произнасянето по частната жалба срещу определението за разноските е обусловено от произнасянето по въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, поради което същите подлежат на едновременно разглеждане в общо въззивно производство.

На следващо място в кориците на гр.дело № 782/2021 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев - се съдържат две молби – молба с вх.№ 6308/15.8.2025 година с искане за изменение в частта на разноските по смисъла на чл.248, ал.1 от ГПК – лист 197-198 от 1 делото на РС – Гоце Делчев и молба с вх.№ 6309/15.8.2025 година с искане за поправка на очевидна фактическа грешка. Разпоредено е препис от същите да се връчи на насрещната страна за становище, но районният съд е се е произнесъл по тези молби и е изпратил делото на въззивната инстанция преди да се произнесе по тях.

Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на районния съд, който да се произнесе по молбите с искания по чл.247 и чл.248 от ГПК, като след приключване на производството по чл.247 и чл. 248 от ГПК пред първоинстанционния съд, настоящата въззивна жалба срещу решението на районния съд и евентуално постъпилите частни жалби следва да се изпратят на окръжения съд за едновременното им разглеждане.

Районният съд следва да извърши повторна проверка е относно редовността на въззивната жалба, като досъбере дължимия се размер на държавната такса платима по сметка на Окръжен съд – Благоевград в размер на 12,33 лева.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след съответното произнасяне по реда на чл.247 и чл. 248 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1063/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Гоце Делчев за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, след което делото, ведно с въззивната жалба, срещу решението на първата инстанция и евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл.248, ал.3 от ГПК и по чл.247 от ГПК да се изпратят на Окръжен съд Благоевград за разглеждането им.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2