Решение № 5932 от 24.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5932 гр. София, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова при участието на секретаря Евдокия-Мария Ст. Панайотова като разгледа докладваното от Десислава Зисова Гражданско дело № 20221100110248 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с която са предявени срещу П.

Ф. Ц. и Г. Ю. Н. искове с правно основание чл.141 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 777 420,51 лева, както следва:

- от П. Ф. Ц.: 1). Лек автомобил, Марка: „Порше“, peг. № C **** КА, 2).

Сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност на мотоциклет марка „Ямаха“, peг. № с **** X, към датата на отчуждаването му;

- от Г. Ю. Н.: 1). 1/2 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в Република Гърция, състоящ се от мазе с площ от 92,15 кв.м., приземен етаж с площ 49,46 кв.м. с прилежаща постройка от 6,92 кв.м. и първи етаж с площ 44,38 кв.м., находящ се на адрес: Sithonia Agiou Nikolau, Vourvorou, Chalkidiki, Република Гърция; 2). 1/2 ид.ч. от недвижим имот, находящ се във Федерална Република Германия, вписан от: Idar - Oberstein, Местен съд: Idar - Oberstein, Номер на лист: 16507, Парцел: 70/31, 71/95/3,71/96/2, находящ се на адрес: Mainzer Strabe 147, Федерална Република Германия; 3). Лек автомобил, Марка:

„Мерцедес“, модел: „Г 320 Кабрио“, peг. № СВ **** АВ, рама № WDB46320917110720, двигател № 11294530085796, дата на първоначална регистрация 06.05.1998г., придобит с договор за покупко-продажба от 1

13.10.2014 г.; 4). Лек автомобил, марка: „Дайхатсу“, модел: „Шарад“, peг. № СВ **** НА, рама № JDAG100S000625756, двигател № 5008497, дата на първоначална регистрация 31.08.1992 г., придобит с договор за покупкопродажба от 05.11.2018 г.; 5). Сумата в общ размер на 12 000 евро с левова равностойност 23 469,96 лв., представляващи получени преводи от трети лица през 2019 г., непреобразувана в друго имущество;

Ищецът твърди, че ответникът П. Ф. Ц. е обвинен в това, че в качеството си на посредствен извършител чрез друго лице е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери чрез сделка с търговското дружество „ВИВЛИОН“ ЕООД и сделки със свързани лица по смисъла на ДОПК - престъпление по чл. 255а, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от ПК и в това, че спомогнал за преобразуване на имущество - на парична сума в размер на 2 милиона евро, собственост на „Стал 2007“ ЕООД, чрез закупуване в полза на търговското дружество „ВИВЛИОН“ ЕООД на различни по вид, площ и предназначение недвижими имоти на територията на гр. София и страната, за което имущество предполага, че към момента на получаването му е придобито чрез престъпление, като в последствие се е разпоредил и с имотите в своя полза и в полза на друго лице - престъпление по чл. 253а, ал. 2, във вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Двете престъпления попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 от ЗОНПИ. В образувана проверка по ЗОНПИ комисията е установила, че в периода на проверката от 16.08.2009 г. до 16.08.2019 г. проверяваното лице П. Ф. Ц. и фактическата му съжителка – ответницата Г. Ю. Н. имат доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 4 989 226,52 лв. – от налични суми по банкови сметки, декларирани пред НАП доходи, обезщетения и помощи, получени заеми и суми от трети лица, банкови кредити и изтеглени суми от кредитно карти и доходи от продажба на МПС, недвижими имоти и дружествени договори. Обичайните и извънредните разходи на семейството са общо в размер на 1 500 153,54 лв., в т.ч. разходи за издръжка и пътувания, погасителни вноски по кредит усвоен преди периода, плащания от кредитни карти, предоставени заеми и наредени суми по сметки на трети лица. Установен е нетен доход положителен в размер на 3 489 072,98 лв. Ищецът твърди, че в проверявания период ответниците са придобили имущество /пари, движими и недвижими вещи /общо в размер на 7 997 210,59 в т.ч.: МПС, недвижими имоти, лодка, дружествени дялове, направили са 2 вноски по банковите си сметки, получили са суми от трети лица, направили са вноски в търговски дружества, както и са предоставили заеми и са платили погасителни вноски по кредити (последните две позиции ищецът включва в придобито имущество). Установеното от комисията несъответствие е в размер на 4 508 137,61 лв., което е значително, поради което комисията иска отнемане на незаконно придобито имущество, което след частично оттегляне на предявените искове и прекратяване на производството по тях с определение №2183/14.02.2024 е в размер на 777 420,51 лева.

Ответниците П. Ф. Ц. и Г. Ю. Н. оспорват исковете. Не оспорват П. Ф.

Ц. да е привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 255а, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 253а, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, но оспорват настъпване на останалите предпоставки за отнемане на имуществото, предмет на исковете. Излагат конкретни съображения във връзка с направения в исковата молба икономически анализ, а именно: Оспорват твърдението на ищеца, че направените от ответниците вноски по банковите им сметки и получените суми по банковите им сметки от трети физически и юридически лица представляват имущество – считат, че същите следва да се третират като приходи. Поддържат, че с отнасянето на сумите в общ размер 2 078 915,26 лева към доходите на ответниците за проверявания период, ще е налице увеличаване на приходите им и намаляване на имуществото им във финансовия анализ, от което твърдяното от Комисията несъответствие ще се редуцира с общо 4 157 830,52 лева до несъответствие в размер на 350 307,09 лева. Относно сумата в размер на 200 000 лева, получена от П. Ц. през м. декември 2011 г. от „Старт 26“ ЕООД, ответникът сочи, че същата е дивидент, който е заплатен на Ц. като лице, което контролира дружеството, макар и чрез друго дружество, на което П. Ц. е едноличен собственик на капитала „Акинита 73“ ЕООД. Ето защо сумата е приход с установен законен източник.

Оспорват добавянето към имуществото им на сумата от 1 600 000 лева на основание договора за продажба, сключен с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 13, том V, peг. №15591, дело №0744 от 16.09.2011 г., с който ответникът П. Ц., заедно със съсобственика К.Г.Л., продават на другия ответник Г. Н. недвижим имот. Считат, че с посочената сделка не е налице имущество, което да напуска или постъпва в патримониума на проверяваните лица, тъй като към датата на сключване на договора (16.09.2011 г.) ответниците вече са във фактическо съжителство и имат дете и за целите на 3 общия финансов анализ на двамата ответници, който комисията извършва, не е налице промяна в общото им имущество, тъй като за идеалните части от имота, собственост на П. Ц., притежаваното имущество не се променя.

ПридобИ.е е налице единствено по отношение на дела от имота, който е продаден от съсобственика К.Л., която част е около 18 % от идеалните части от правото на собственост върху имота, което е установено с влезли в сила съдебни решения и които идеални части са на стойност не повече от 265 600 лева съгласно посочената от Комисията пазарна стойност. Закупуване на частта от имота на К.Л. е финансирано със заем, предоставен от Б.П., постъпил по банковата сметка на Г. Н. на 29.09.2011 г. Дори и да се приеме, че сделките между проверяваните лица следва да бъдат отчитани също по пазарни стойности на прехвърленото имущество, то ответниците сочат, че сумата от 1 600 000 лева следва да бъде отразена като имущество за Г. Н. и като приход за П. Ц. в размер на 1 334 400 лева, което не е сторено в анализа на ищеца. Считат, че при последващото отчуждаване на апартамента с продажбата му на „Каолин“ ЕАД през 2016 г., получените от Г. Н. суми за плащане на продажната цена следва също да бъдат включени в приходите й за съответните години, в които плащанията са извършени. Сумите са платени по банков път по сметка на кредитори на ответниците, за погасяване на техни задължения, а именно: с платежни нареждания на 21.12.2016 г. „Каолин“ НАД превежда по сметка на „Обединена Българска Банка“ АД сумата от 521 650,06 евро, с основание „От името на П. Ф. Ц., за погасяване на заем по ипотека под № 91, акт № 26, том XVII, дело 18668 от 09.07.2009“. На същата дата „Каолин“ ЕАД превежда по сметка на „Уникредит Булбанк" АД сумата от 231 747,55 лева, с основание „От името на Г. Ю. Н., ЕГН **********, кредит 950LRA1110980001“. Общата сума, проведена от „Каолин" ЕАД по Транш 2 по банковите сметки на „Обединена Българска Банка“ АД и „Уникредит Булбанк“ АД за погасяване на задълженията на ответниците е в общ размер на 1 252 252,44 лева, с равностойност в евро 639 920,32 евро. Във връзка със сумите, постъпили по сметките на ответниците в резултат на вноски на каса от тях и от трети лица, преводи от трети лица и сумите, получени от „Старт 26“ ЕООД като дивидент, в общ размер от 2 078 915,26 лева, същите не са налични по тези сметки в края на проверявания период - тези суми само са „преминали” през имуществото на ответниците в проверявания период, били са разходвани, без да са вложени, респ. трансформирани в друго подлежащо на 4 отнемане имущество, поради по отношение на тях исковете са неоснователни.

Сочат още, че в рамките на извършената от Комисията проверка не е установено действително притежаваното от ответниците имущество в началото на изследвания период, в това число: сума в размер на 700 000 лева, получена по договор за заем от 07.01.2009 г. от Д.Д., отразена в годишната данъчна декларация на П. Ц. за 2009 г. Твърдят, че не е отчетено и имуществото, с което Ц. е разполагал в следствие на сделки с недвижимо имущество на значителна стойност, извършени от него непосредствено преди началото на проверявания период, а именно – по Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 16, том I, peг. № 1729, дело № 15 от 24.06.2009 г., продажната за която сделка в размер на 100000 лева ищецът е получил напълно в брой от купувача; по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №24, том I, peг. № 2113, дело №22 от 10.07.2009 г., продажната цена по която сделка в общ размер на 500 000 евро ответникът е получил както следва: в брой 250 000 евро от купувача преди подписване на нотариалния акт и оставащата продажна цена по договора в размер на 250 000 евро - на вноски, платени в брой или по банков път, които ответникът е получил от „Джи Ви Трейдинг“ ЕООД през 2009 и 2010 г. Въпросните суми ответниците твърдят, че са използвани в по-късен етап за погасяване на обичайни разходи и за придобИ.е на движимо и недвижимо имущество, отразено в исковата молба. Ответниците навеждат и твърдения по счетоводни анализа в исковата молба по години – за целия проверяван период, хронологично. В обобщение сочат, че през проверявания период не е налице несъответствие между доходите им и придобитото от тях имущество, а напротив - доходите значително надхвърлят имуществото. Позовават се и на изтекла погасителна давност за придобито преди 26.09.2012 г. имущество – сочат, че исковата молба на Комисията е подадена в съда на 26.09.2022 г., а съгласно чл.152, ал.1 ЗПКОНПИ, правата на държавата да отнеме незаконно придобито имущество се погасяват с изтичането на 10-годишна давност, която тече от датата на придобИ.е.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

5

Правото по чл. 141 ЗОНПИ е призната и гарантирана от закона възможност в полза на държавата да се отнемат принудително и безвъзмездно имуществени права при наличие на следните предпоставки:

1) проверяваното лице да е привлечено като обвиняем за престъпление измежду тези, които са изброени в чл. 108 ЗОНПИ;

2). ответникът да са придобил в проверявания период имущество със значителна стойност, за което не е установен законен източник, като несъответствието между стойността на имуществото (а не сбора на разходите) и нетния му доход следва да надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период; несъответствието следва да се разбира като увеличение на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период;