Определение № 40001 от 08.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40001 гр. София, 08.11.**23 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № **2**110150910 по описа за **23 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Р. Р., чрез адв. В. В., с пълномощно към исковата молба, срещу Ж. И. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с отстраняване на щети на собствения на ищеца апартамент № ** с адрес: гАДРЕС, вследствие на виновно поведение на Ж. А. – собственик на апартамент № ** с адрес:

АДРЕС, ведно със законната лихва от 11.07.**23 г. до окончателното плащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент № ** идентификатор 07140.****.288.3.** с адрес: гАДРЕС. Сочи се, че апартамент № ** идентификатор 07140.****.288.3.** с адрес: АДРЕС, собственост на ответника, се намира точно над апартамент № **. Твърди се, че при ремонтни дейности в апартамент № ** са нанесени имуществени вреди върху тавана на апартамент № **. В предходен период в блока е имало централно топлоснабдяване и достъп до топла вода, което преди години е било преустановено и по-голяма част от тръбите и радиаторите в апартаментите били отрязани, включително и тръбите в апартамент № ** но не и частта от тях, преминаваща през апартамент № **. Останалите дупки в пода и тавана на апартамент № ** са били запълнени, а тези на тавана – и замазани. Ищецът твърди, че при извършване на ремонтни дейности в апартамент № ** частта от тръбите, намиращи се в същия, е била смъкната с 10-15 сантиметра надолу, което е довело до пробиване на тавана на апартамент № ** и навлизането им в същия. Вследствие на това се образували 2 дупки с диаметър 4-5 сантиметра всяка, както и са се появили пукнатини в мазилката на тавана, поради нарушаване на нейната цялост. Сочи се, че апартамент № ** е бил застрахован в ФИРМА“, като ищецът е повикал екип на дружеството, който да констатира и оцени нанесените щети. На **.07.**23 г. бил извършен оглед на имота, за което е съставен Протокол от **.07.**23 г. и изготвен снимков материал на нанесените вреди. В протокола било посочено, че за възстановяването им са необходими шпакловка на 2 кв.м. от тавана и пребоядисване с бял латенкс на 1

18 кв.м. Твърди се, че отстраняването на щетите изисквало и премахване на тръбите, пробили тавана, което можело да доведе до увеличаване на вече нанесените щети и извършване на допълнителни разходи. Посочва се, че застрахователното дружество отказало да обезщети нанесените щети, тъй като сключеният договор за застраховка не предвиждал обезщетяването на подобен тип вреди. Поради това единствената възможност за обезщетяване на вредите се изразявала в предявяването на настоящия иск. Твърди се, че са налице 5-те елемента от фактическия състав на деликтната отговорност по чл. 45 ЗЗД, а именно: 1. налице е извършено от ответника деяние – изразяващо се в набиването на двете тръби в пода на апартамент № ** по начин, че те да го пробият и да проникнат в апартамент № **; 2. налице е противоправност на деянието – изразяваща се в нарушаването на законовата забрана за повреждане на чужда собственост, с което е засегната неприкосновеността на правото на собственост на ищеца, което е и конституционно гарантирано; 3. ответникът е действал виновно – съзнавал е, че чрез преминаване на тръбите през пода на имота му, същите ще проникнат в апартамент № ** и неизбежно ще доведат до вреди, и въпреки това е предприел увреждащите действия; 4. има пряка причинно-следствена връзка между деянието и нанесените вреди – без предприемането на ремонтни дейности в апартамент № ** нямало да се стигне до нанасяне на вреди в имота на ищеца; 5. от извършеното неправомерно и виновно деяние на ответника са настъпили имуществени вреди за ищеца – щетите изисквали шпакловка на 2 кв.м. и пребоядисването с бял латекс на 18 кв.м. от тавана, както и премахване на тръбите, които са го пробили. Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск.

Претендира сторените в хода на настоящото производство разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника Ж.

А., като в срока по чл. 1** ГПК е постъпил отговор от него, чрез адв. В. Д. от САК, с пълномощно към отговора. В него се излага, че претенциите на ищеца са неоснователни по основание и размер. Сочи се, че при извършване на ремонтни дейности в апартамент № ** след отрязване на стари тръби за топлопроводна инсталация последните провисват в апартамента на ищцата. В момента, в който това се е случило, майсторите на ответника са отишли в апартамент № ** за да проверят състоянието му, и разговарят с наемателя на ищцата, който посочил, че няма нищо сериозно и сам ще оправи щетите.

Сочи, че с помощта на наемателя, тръбите били премахнати и остатъци от тях няма нито в апартамент № ** нито в бетоновата плоча, нито в апартамент № **. Обяснява, че при премахване на тръбите няма как да не бъдат нанесени щети в долния апартамент, защото шпакловката на тавата в апартамента на ищцата е захванала за тръбите и във всички случаи биха се отворили дупки в тавана на ищцата. Твърди се, че след като ответникът узнал за събитията (след 2-3 дни), изпратил свой майстор отново да посети апартамента на ищцата, за да провери дали проблемът е оправен. При това майсторът срещнал майката на ищцата и я помолил да му осигури достъп, за да поправи щетите за сметка на ответника, като тя категорично отказала достъп. В отговора на исковата молба ответникът изразява готовност да отстрани нанесените щети от ремонта, ако му бъде осигурен достъп. Твърди, че не са налице елементите на 2 фактическия състав на чл. 45 ЗЗД. Оспорва иска по размер, като сочи, че отстраняването на щетите не е на стойност 3 000 лв. С оглед горното моли съда да постанови решение, с което да отвхърли изцяло или частично предявения иск. Претендира присъждане на направените в хода на настоящия процес разноски.

Към настоящия момент ответникът Ж. А. признава, че е собственик на апартамент № ** както и че са били извършвани ремонтни дейности, вследствие на което са нанесени щети на ищцовия апартамент, поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД с необходимите елементи, а именно:

1. деяние /действие или бездействие/

2. вреда – в случая имуществена;

3. причинна връзка между деянието и вредата;

4. противоправност;

5. вина, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД);

6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докажат фактите, на които основава своите искания и възражения, включително оборването на презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, чрез провеждане на обратно доказване.

По отношение на доказателствените искания на ищеца, съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. Основателно е искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Искането за изготвянето на експертиза с посочените в исковата молба задачи е основателно, доколкото е допустимо, относимо и необходимо. Доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане също е основателно.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 1** ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с отстраняване на щети на собствения на ищеца апартамент № ** с адрес: гАДРЕС, вследствие на виновно поведение на Ж. А. – собственик на апартамент № ** с адрес: АДРЕС, ведно със законната лихва от 13.07.**23 г. до окончателното плащане на вземането.

3

Ответникът Ж. А. признава, че е собственик на апартамент № ** както и че са били извършвани ремонтни дейности, вследствие на което са нанесени щети на ищцовия апартамент, поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД с необходимите елементи, а именно:

1. деяние /действие или бездействие/

2. вреда – в случая имуществена;

3. причинна връзка между деянието и вредата;

4. противоправност;

5. вина, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД) 6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, включително оборването на презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, чрез провеждане на обратно доказване.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. И. О., специалност: Икономика и управление на строителството; оценител на недвижими имоти; ценообразуване на недвижими имоти и строителство, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА до разпит двама свидетеи на ищеца при режим на довеждане.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на довеждане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.03.**24 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото 4 и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5