Протокол № 21084 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21084 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ

Гражданско дело № 20211110165968 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ,,... - редовно призован за днешното съдебно заседание, за него се явява юрк. Маноилова с днес представено пълномощно за всички съдебни инстанции.

ОТВЕТНИЦАТА Д. Н. К. - редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. ... с днес представено днес пълномощно за пред всички съдебни инстанции.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,.... - редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител от 02. 12. 2022 с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението от 21. 11. 2022 година.

ЮРК. МАНОИЛОВА: Поддържам исковата молба, както и молбата от 30. 11. 2022 година, в която съм искала уточнения на доклада. Имам едно доказателствено искане във връзка с вещния ползвател, който е починал. Не възразявам да се изслушат експертизите, за които сме внесли депозит. Доказателственото искане е за справка по Наредба 14 за ситуацията на смърт на лицето ...., който е имал учредено вещно право на ползване върху имота с нот. акт № 063 от 2009 година заедно със съпругата си и ответница Д. К.. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. ...: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения срещу доклада.

Бих искала да се впише в протокола, че на стр. трета, абзац втори от определението 21. 11.

2022 година, е допусната фактическа грешка относно номера на топлоснабдения имот, адреса на апартамента и на абонатния номер. Нямам доказателствени искания. Относно доказателственото искане на представителя на ищцовото дружество, моля да се уточни, че ние не спорим, че .... е починал. Моля да уточни представителя на ищецае в каква връзка се прави искането за справка. Ако няма това да е свързано с някакви допълнителни искания за процесуална легитимация, правото на ползване, като начало е ненаследимо. Освен това като съпрузи Д. и .... са солидарно отговорни за сумата, неразделно. Затова, моля, да се обосноват каква е причината да отлагаме заседанието и да не приключим в днешно съдебно заседание.

Нямам възражения. Да се изслушат експертизите. Запозната съм с тях.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВАВЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад от 21.11.2022 година.

ИЗМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК определението от 21. 11. 2022 година, като на стр. 3 от него да се чете ,,ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ателие номер 1, находящо се в гр. София, ж. к. „....., абонатен номер 205434, се намира в сграда-етажна собственост, която е присъдена към топлопреносната мрежа“.

2

ПРИЕМА като доказателство по делото приложения към отговора на исковата молба заверен препис от документ.

ДОКЛАДВА на страните постъпили документи от третото лице помагач от 02. 12.

2022 година.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документи приложени към молбата от 02. 12. 2022 година.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

И. Д. У., на 69-годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. : Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

Пропуснала съм едно изречение към т. 2 от експертното заключение на стр. 3, а именно: поради неосигурения достъп за двата отчетни периода топлинната енергия за БГВ е изчислена служебно на един брой потребител при служебен разход от 140 литра на денонощие, като за периода 2018/2019 година са 357 дни с ползване на БГВ, а 2019/2020 година са 363 дни използване на БГВ. Тези 140 литра са били изчислени правилно по съответните формули.

ЮРК. МАНОИЛОВА: Нямам въпроси. Не възразявам. Да се приеме.

АДВ. ...: Нямам въпроси. Да се приеме.

3

СЪДЪТ НАМИРА, че експертното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертното заключение по СТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на вещото лице И. У. за сумата от 300 лв. Издаде се РКО.

ДОКЛАДВА експертното заключение по ССчЕ от 06. 12. 2022 година.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

П. А. Д. на 59-годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. МАНОИЛОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

АДВ. ...: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

СЪДЪТ НАМИРА, че експертното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертното заключение по ССчЕ. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер на 250 лв в полза на вещото лице П. Д.. Издаде се РКО.

По формулираното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от ,,... съдът намира, от една страна, че то е направено своевременно, преди настъпване на преклузията на доказателствените искания, а от друга страна искането е свързано с предмета 4 на доказване по настоящото дело. Освен това, доколкото страните не могат да посочат датата на смъртта на съпруга на ответницата, съдът намира, че не може да отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване това обстоятелство, защото то не е в достатъчна степен конкретизирано. Воден от тези съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: