Решение № 651 от 02.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 651 гр. Варна, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно дело № 20253110201337 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба н а И. Л. Н. против Наказателно Постановление № 25-0819-000537/ 18.02.2025г. на Началника на група в сектор ПП ОД МВР-Варна, с което на И.

Л. Н. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.

Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован се явява лично, и се представлява, като процесуалния му представител поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 16.01.2025г. в г рад Варна в кръговото кръстовище на ул. "Девня" с бул.

"Васил Левски", управлява лек автомобил "Опел Мока" с рег. №81320ВХ, собственост на Десислава Н.а, като излизайки от кръстовището на бул. "Васил Левски" посока бул. "Владислав Варненчик", не пропуска и блъска движещия 1 се от дясната му страна в попътно права посока велосипедист Иван Юмигюл Яшаров, ЕГН ***, който получава контузия (травма) в ломбалната област. Прегледан е на място от екип на ЦСМП.

Издаден бил АУАН. Въз основа на акта за установяване на административно наказание, било издадено и атакуваното наказателно постановление

В хода на съдебното производство бе разпитан като свидетел Кр. Д..

Съдът кредитира показанията на същия като дадени безпристрастно и обективно.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по д е л о т о гласни доказателства и доказателствата по административно наказателната преписка, ко и т о са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че неправилно административнонаказващият орган е констатирал нарушения чл.25 ал.1 от ЗДП, като не е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Не са били описани и доказателствата потвърждаващи нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДП. Неправилно и при неизяснена фактическа обстановка жалбоподателят е бил наказан за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДП. В хода на съдебното следствие не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателят административно нарушение, като въззиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. В хода на съдебното производство бе разпитан като свидетел актосъставителят Д., който заявява, че е отработил случая и съставил АУАН и протокол за ПТП, съгласно заявеното му от участниците в ПТП. Свид. Д. посочва и описва мястото на произшествието, което е различно от описаното в НП място. Съдът намира, че с горното АНО е нарушил разпоредбата на чл.57 2 ал.1 т.5 от ЗАНН.

При съставяне на акта не са били разпитани свидетели - очевидци според изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. Не е бил разпитан нито жалбоподателя, нито втория участник в ПТП. Не е изяснена фактическата обстановка на извършеното ПТП. Актът е съставен от неочевидец и свидетелят по акта е неочевидец. При съставяне на акта не става ясно от къде са били взети данните за ПТП. Не става ясно как точно и въз основа на кои доказателства АНД е решил, че виновен на ПТП е жалбоподателя. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателят, наложено т о наказание е неоснователно и следва да бъдат отменено.

Съдът намира, че извършването на нарушение по ЗДП не бе доказано по безспорен и несъмнен начин от въззиваемата страна върху която лежи това задължение. За да ангажира отговорността на лице привлечено да отговаря за определен вид деяние е необходимо по безспорен и категоричен начин да се установи, както неговато противоправно поведение от обективна страна, така и наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение. В конкретния случай не бе доказано наличието на обективната страна на нарушението, поради което не е необходимо да се изследва въпросът за вината.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателят административно нарушение, като въззиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

Следователно извършването на нарушение по ЗДП не бе доказано по безспорен и несъмнен начин от въззиваемата страна върху която лежи това задължение. За да ангажира отговорността на лице привлечено да отговаря за определен вид деяние е необходимо по безспорен и категоричен начин да се установи, както неговато противоправно поведение от обективна страна, така и наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение. В конкретния случай не бе доказано наличието на обективната страна на нарушенията по чл.179 ал.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.

До приключване на делото жалбоподателя не е направил искане за присъждане на разноски и не е представил доказателства за направени такива.

С оглед изхода на делото съдът намира, че не следва да бъдат присъждани разноски на въззиваемата страна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 25-0819-000537/ 18.02.2025г. на Началника на група в сектор ПП ОД МВР-Варна, с което на И. Л. Н. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Варна по реда на АПК.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4