Определение № 1480 от 25.09.2020, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1480

25.09.2020 г.

Окръжен съд – Пловдив

Град Пловдив

VI състав

На 25.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина С. Куршумова

Стойчева

Таня Б. Георгиева като разгледа докладваното от Виделина С. Куршумова Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20205300501954 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Теленор България” ЕАД, ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление гр. С., район М., Ж.К.”М. 4”, Бизнес парк София, сграда 6, чрез пълномощника по делото адвокат В. Н., срещу Определение № 5975 от 15.06.2020 г. постановено по гр.д. № 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с., с което се оставя без разглеждане искането в молба от 07.05.2020 г. на „Теленор България” ЕАД за изменение на Решение № 1105/09.04.2020 г. по гр.д.

№ 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с. в частта за разноските.

В жалбата се излагат доводи, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като районният съд е постановил същото без да направи проверка на всички представи от страната документи по делото. Посочва се, че списъкът по чл.80 ГПК и Договорът за правна защита и съдействие /ДПЗС/ са приложени и описани под т.2 и т.3 от приложенията към Становище, подадено от ищеца по пощата на 15.10.2019 г. по повод първото по делото открито съдебно заседание и получено в съда с вх.№ 66940/17.10.2019 г. Поддържа се, че подаването на сочените документи се установява и от справка в единния портал за електронно правосъдие и електронното съдебно дело. Възразява се, че районният съд се е произнесъл единствено след проверка на документите, представени с исковата молба, а не и на допълнително подадените по делото, както и се сочи, че страната няма задължение да представя списъка по чл.80 ГПК още с подаването на исковата молба.Моли да се отмени обжалваното определение и да се измени Решение № 1105/09.04.2020 г. по гр.д. № 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с. в частта за 1 разноските, като се осъди Ж. Д. Н. да заплати на „Теленор България” ЕАД направените в заповедното и исковото производство разноски в пълния им размер от 1840, 52 лева, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК. Представя извадка от електронното дело: Становище с вх.№ 66940/17.10.2019 г., списък на разноските по чл.80 от ДПЗС № 7445/11.10.2019 г.

Ответната страна по частната жалба - Ж. Д. Н. не е подала отговор.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира следното:

Частната жалба е подадена в указания от първостепенния съд едноседмичен срок за обжалване, от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

По същество на частната жалба настоящият съдебен състав на ПОС намира следното:

Производството по гр.д. № 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с. е образувано по предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл.

415 и чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД от „Теленор България” ЕАД, ЕИК 130460283, за признаване за установено по отношение на Ж. Д. Н. , ЕГН:**********, че дължи на „Теленор България” ЕАД неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, както и законна лихва върху неплатените главници, за които е издадена заповед № 10076/19.11.2018 г. по ч.гр.д.№ 18204/2018 г. по описа на РС-Пловдив. В производството дружеството - ищец е ползвало адвокатска защита като е било представлявано от адвокат Н. Ш. и адвокат В. Н..С определение № 10726 от 30.09.2019 г. районният съд е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2019 г. Със същото определение районният съд е указал на ищеца, че в срок до първото съдебно заседание следва да заяви дали ще се ползва от оспорените от ответника документи и да представи оригиналите им с оглед откриване на производство по чл.193 ГПК.

Въззивният съд констатира, че във връзка с определение № 10726 от 30.09.2019 г., по делото е подадено становище от „Теленор България” ЕАД, чрез адвокат Н. Ш., изпратено по пощата на 15.10.2019 г. и входирано с вх.№ 66940/17.10.2019 г. в регистратурата на РС-Пловдив. С това становище ищецът е представил списък на разноските по чл.80 ГПК и Договор за правна защита и съдействие № 7445/11.10.2019 г. за договорено адвокатско възнаграждение за 2 представителство по делото от 536, 80 лв. Установява се, че с рапореждане от 18.10.2019 г., обективирано върху становището, районният съд се е разпоредил разглеждането му в откритото съдебно заседание и изпращането на препис от същото на ответника за становище. Констатира се, че становището и представените с него документи са приложени на задната корица на делото.

В производството е постановено Решение № 1105/09.04.2020 г. по гр.д. № 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с., с което са уважени предявените от „Теленор България” ЕАД искове, както и Ж. Д. Н. е осъдена да заплати на дружеството ищец разноски в размер на 1 663, 72 лева.

С молба вх.№ 22872/07.05.2020 г., изпратена по пощата, пълномощникът на ищеца – адв.Н. Ш. е поискал изменение на решението в частта за разноските.

Посочено е, че действителните направените от ищеца разноски са в размер на 1 840, 52 лева и е поискано тяхното присъждане.

С обжалваното определение съдът е оставил молбата без разглеждане, като е приел, че липсва представен списък с разноски по чл.80 ГПК, при което искането за изменение на решението в частта за разноските е недопустимо.

Настоящият съдебен състав на ПОС намира постановеното определение за неправилно.

Според разпоредбата на чл.80 ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да представи на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.

Конкретно по делото се констатира, че ищецът своевременно е изпълнил визираното в нормата чл.80 от ГПК задължение, тъй като в хода на производството е представил списък на разноските по чл.80 ГПК и и ДПЗС № 7445/11.10.2019 г., надлежно депозирани в съда със становището вх.№ 66940/17.10.2019 г. в регистратурата на РС-Пловдив. Районният съд е допуснал процесуално нарушение като не се е произнесъл по представените документи, а те са останали приложени на задната корица на делото, което процесуално нарушение обаче не следва да влече неблагоприятни за страната последици.

Ето защо, районният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено. Предмет на разглеждане в случая е единствено допустимостта на молбата по чл. 248 ГПК, поради което и извън предметния обхват на произнасяне, остава искането на страната за разглеждане на направеното искане по същество, тъй като ОС - Пловдив не може за първи път да се произнесе по него, след като молбата на жалбоподателя е била оставена без 3 разглеждане от районния съд. / в този смисъл Определение № 233 от 9.04.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 149/2012 г., I т. о./

С оглед изложеното, определението следва да бъде отменено, а делото върнато на РС - Пловдив за произнасяне по същество по направеното искане.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 5975 от 15.06.2020 г. постановено по гр.д. № 2066/2019г. на ПРС, XVII гр.с., и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по искането на " Теленор България” ЕАД, ЕИК 130460283 по чл. 248 ГПК.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4