Определение № 22089 от 15.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22089 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110136715 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. Т. С. и С. Г. С., двамата чрез адв. К. Б. – Т. срещу Т. Й. С. и И. В. С., четирите страни с адрес: ****** с която са предявени кумулативно субективно съединени искове за следното:

Да се разпредели ползването между ищците, от една страна и ответниците, от друга страна, на съсобствения им поземлен имот с идентификатор ****** находящ се в ********, вид територия – урбанизирана, НТП ниско застрояване – до 10 м., с площ от 802 кв. м. Иска се присъждане на сторените от ищците по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, които в срока по чл.

131 ГПК са подали отговор чрез пълномощник, с който оспорват исковете като неоснователни, тъй като исканото разпределение не съответства на фактическото състояние на имота и ползването му от страните.

Страните правят доказателствени искания, които са основателни. Те кореспондират с твърденията им и обстоятелствата, които се стремят да докажат, и следва да бъдат уважени.

Воден от горното и на осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.09.2026 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Приема представените от страните сверени копия на писмени документи като доказателства по делото.

На ищците ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за снабдяването им с удостоверение за 1 наследници на В. Т. С..

ДОПУСКА един свидетел за ищците при режим на довеждане за доказване на твърденията им, че ответниците пречат те да ползват процесния поземлен имот.

ДОПУСКА един свидетел за ответниците при режим на довеждане за установяване на фактическото ползване на дворното място.

ДОПУСКА изслушването на съдебно - техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Определя депозит за изпълнение на СТЕ в размер на 300 евро, вносим от ищеца и от ответника в размер на по 150 евро в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за изпълнение на СТЕ вещото лице И. А. Ш. – специалност геодезия, картография и кадастър, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определените депозити.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС за следното:

Да се разпредели ползването между ищците В. Т. С. и С. Г. С., от една страна и ответниците Т. Й. С. и И. В. С., от друга страна, на съсобствения им поземлен имот с идентификатор ****** находящ се в ********, вид територия – урбанизирана, НТП ниско застрояване – до 10 м., с площ от 802 кв. м.

Ищците твърди, че те и двамата ответници са собственици, считано от 07.11.2002 г. по силата на договори за покупко - продажба на по ½ ид. ч. от УПИ с площ от 736 кв. м., съставляващ парцел IV-326 от квартал 35 по РП на гр. София, м. Суходол, при съседи по документ за собственост: от две страни улици, УПИ /парцел/ VI-327 и V-324, 325 съгл. КККР ПИ ****** находящ се на административен адрес: ********, вид територия – урбанизирана, НТП ниско застрояване – до 10 м., с площ от 802 кв. м., стар номер 326, кв. 35, парцел IV, със съседи по КККР*********.

Също така твърдят, че в този имот е построена двуетажна масивна жилищна сграда, от която ищците, които по време на придобиването й са били в граждански брак, са собственици на втория етаж, ведно с ½ ид. ч. от общите части на сградата и втори етаж от двуетажна масивна пристройка към жилищната сграда със застроена площ на пристройкато от около 30 кв. м., заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на тази сграда.

Сочи се, че ответникът В. Т. С. в режим на съпружеска имуществена общност е придобил на 07.11.2002 г. заедно със съпругата си ответницата Т. Й. С. първият етаж от посочената по – горе двуетажна масивна жилищна сграда, ведно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, първият етаж от двуетажна масивна пристройка към жилищната сграда със застроена площ на пристройкато от около 30 кв.м., заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на тази сграда.

2

Ищците твърдят, че те имат достъп до дворното място единствено, за да използват втория етаж от двуетажната жилищна сграда и от двуетажната масивна пристройка. Те влизат в масивните сгради от сълбище, което е нанесено в кадастраланата карта и кадастралните регистри с № 6*** Твърдят, че цялото незастроено пространство от процесния ПИ *** се използва единствено от ответниците. Тъй като ищците твърдят, че след смъртта на В. Т. С. наследниците му – ответниците по делото ползват изцяло описания по – горе съсобствен поземлен имот с идентификатор ****** искат от съда да разпредели ползването на същия между страните при квоти по ½ част за ищците и ½ ид. ч. за ответниците, по скица – проект, която са представили по делото.

Ответниците с отговор на исковата молба оспорват активната процесуална легитимация на ищцата С. Г. С. като считат, че акта за сключен граждански брак с ищеца В. С. не удостоверява режима на имуществената общност приложим между ищците. Ответниците не оспорват собствеността на ищеца С. върху процесния поземлен имот - че притежава ½ ид. ч. от него, както и вторият етаж от жилищната сграда и от пристройката към нея, построени в този имот. Внася уточнения относно заснемането им. Твърди, че освен на посочените от ищците имоти, ответниците са собственици още на двоен гараж, изпълнен в северозападния край на процесния ПИ, заедно със склад към гаража, който е заснет като сграда с идентификатор *****. Ответниците твърдят, че описания от тях жилищен имот е единствен за тях, докато ищците притежават и жилище в кв. Павлово в гр. София. Те не са съгласни с приложения към исковата молба проект за разпределение на ползването на свободното дворно място, тъй като той не съответства на фактическото състояние на имота и на фактическото му ползване от страните. Твърдят, че са облагородили дворното място и са изградили редица подобрения в него – подход и стълби към входа на имота откъм ул. „Траян Танев“, алеи до входовете на жилищната сграда, оформили са градина, засадили са различни овощни дръвчета, изпълнили са плочник с дворна чешма, засадили са орех с кът за хранене.

Твърдят, че тези подобрения те са изпълнили преди ищците да заживеят постоянно с жилищната сграда. Твърдят, че ищците са изпълнили в имота само: метален портал за коли с бетонова площадка и навес, който използват за паркиране и за вход към техния етаж на сградата, заграждения откъм североизточната част на двора със сандвич панели. Оспорват ищците да са изградили беседка в имота, както и твърдят, че дворното място се ползва общо от страните,вкл. площадката с обособен кът за хранене. Ответниците твърдят, че никога не са възниквали спорове относно ползването на имота, общо се ползвали площадката с обособен кът за хранене, алеите, градинката, чешмата и монтирания до нея водомер.

Оспорват се твърденията, че всички решения за ползването на дворното място се вземани само от ответниците. Искат от съда да разпредели ползването на свободното дворно място от ПИ с идентификатор *** по целесъобразен начин, съгласно заключение на вещо лице. Считат искането на ищците за заплащане на разноски за неоснователно.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

Предмета на делото е свързан с осъществяване на съдебна администрация по разпределяне 3 позването на недвижим имот, за което липсва съгласие на мнозинство от над половината от собствениците – страни по делото, поради което всяка от тях трябва да докаже правата си на собственост върху процесния имот и фактическото ползване на имота. Ищеците следва да докажат липса на съгласие на всички собственици за начина на ползване на процеосния ПИ.

БЕЗСПОРНИ между страните по делото са правата им в съсобствеността на процесния ПИ *** и на постройките в него.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4