Протокол № 9948 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9948 гр. София, 24.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: при участието на секретаря

Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20211110151971 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът Т С ЕАД - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явява представляващия управител на дружеството, не се представляват от юрисконсулт или адвокат.

Ответникът М. М. АНГ. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, не се представлява от адвокат.

Ответникът М. ИВ. АНГ. - редовно призована, не се явява лично, не се представлява от адвокат.

Трето лице-помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явява представляващ управител на дружеството, не се представляват от адвокат или юрисконсулт.

Вещото лице ХР. Д. БР. – редовно призован, явява се лично.

Вещото лице ЛЮБ. З. СТ. – редовно призованa, явява се лично.

=========================================================

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба с вх.№90333 от 5.5.2022г. от третото лице-помагач, Молба с вх.№125529 от 17.6.2022г. от ответника, и Молба с вх.

№ 100563 от 19.5.2022г. от ответника.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

С оглед с оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ счита, че ход на делото следва да бъде даден, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 8222 от 31.3.2022 г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 8222 от 31.3.2022 г., проектодоклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, доколкото същите са относими и допустими към предмета на спора.

ВОДИМ от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по делото, а именно:

Заявление за издаване на заповед за изпълнение;

Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; Молба за вписване на законна ипотека; Извлечения от сметки за процесния период;

Договор между СЕС и „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици;

Договор между

„Топлофикация София'’ ЕАД и “Техем сървисис” ЕООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр. София.;

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА като доказателства по делото

ЧГД41828/2020г. на СРС, Молба с вх.№90333 от 5.5.2022г. от третото лицепомагач ведно с приложените към нея доказателства от 3 листа, Молба с вх.

№125529 от 17.6.2022г. от ответник М.А., Молба с вх.№ 100563 от 19.5.2022г. от ответник М.А..

СЪДЪТ докладва постъпилото на 29.4.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице ХР. Д. БР. -74г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за 2 наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./ СЪДЪТ докладва постъпилото на 11.5.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице ЛЮБ. З. СТ. –43 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./ Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ