Определение № 2791 от 30.06.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2791

Хасково, 30.06.2026 г.

Административният съд - Хасково - V състав, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА административно дело № 20267260700511 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал.4 , вр. ал.2 от АПК

С молба вх. № 4983/29.06.2026г. по делото, след обявяване на същото за решаване по същество с протоколно определение от 23.06.2026г., е направено от жалбоподателя искане за спиране изпълнението на оспорения акт. Излагат се твърдения за затруднения в ежедневието на жалбоподателя, с оглед наложената му принудителна мярка и предвид отстраняване на причината за нейното прилагане веднага след узнаването на същата се претендира несъразмерност на принудителната мярка, като се иска спиране на допуснатото й по закон предварително изпълнение до приключване на съдебното производство.

Съдът намира искането за допустимо, предвид разпоредбата на чл. 166, ал.2 от АПК, даваща възможност за отправянето му при всяко положение на делото, дори и след обявяване на същото за решаване, доколкото до датата на входирането му не е налице постановен съдебен акт.

Разгледано по същество същото се явява и основателно.

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM - 1861720 от 20.04.2026г. издадена от мл. инспектор в сектор „ПП“ при ОД на МВР Хасково е издадена на основание чл. 171, т.1, б. „З“ гг) от ЗДвП.

Съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП обжалването на заповедите по ал.1 на текста /сред които е и тази основана на 171, т.1, б. „З“ гг), с които се налагат ПАМ, се извършва по реда на АПК, а съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Т.е. специалният закон /ЗДвП/ изрично предвижда предварителна изпълняемост на административния акт, предмет на спора. Преценка на законодателя е, че с оглед характера на регулираните обществени отношения с този закона са налице обстоятелства, налагащи допускане на предварително изпълнение на въпросните категория индивидуални административни актове, като изрично изключва този вид заповеди от общото правило за суспензивния ефект на жалбата.

Когато законът разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове, той презумира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл. 60 от АПК. Същевременно презумпцията по чл. 172, ал. 6 от ЗДвП за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на административния акт, не е необорима. Доколкото специалният закон не установява свои основания, при наличието на които е допустимо и възможно да се постанови спиране предварителното изпълнение на визираните в чл.172, ал.1 от ЗДвП заповеди, то по аналогия и с оглед препратката на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП приложение намира правилото на чл. 166, ал. 2, вр ал. 4 от АПК.

В този случай съдът има задължението да извърши преценката дали незабавното изпълнение, което специалният закон допуска, може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да е толкова интензивна, че да бъде противопоставена на презумираните предпоставки в чл. 60, ал. 1 от АПК. Предпоставките, при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са такива нови факти и обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение може да причини въпросната значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е изцяло негова. Следователно, за да може съдът да допусне спиране на предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заявява и да установи със съответни доказателства вида и вероятността от настъпване за него на вреди от предварителното изпълнение, които вреди следва да са значителни или трудно поправими, за да се прецени дали поради това, същите са противопоставими на тези, установени в защита на особено важен обществен интерес.

В конкретният случай от данните по изложените в молба вх. № 4983/29.06.2026г. твърдения и представените с нея доказателства може да се направи извод, че предварителното изпълнение на акта ще доведе до вреди за неговия адресат, които биха били значителни или трудно поправими по своя характер. Към жалбата се представят надлежни доказателства за настъпили нови факти и обстоятелства, които водят на извод за прекомерност на допуснатото по закон предварително изпълнение на наложената принудителна мярка и нетърпимост на действието на същата в периода на разглеждане на делото за нейната незаконосъобразност. В този смисъл съдът намира че са налице предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК и искането следва да бъде уважено.

Ето защо, като взе предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM - 1861720 от 20.04.2026г. издадена от мл. инспектор в сектор „ПП“ при ОД на МВР Хасково

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�