Определение № 64 от 27.08.2021, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. К. , 27.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Деян Г. Събев като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Частно наказателно дело № 20215100200164 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.5 и ал.6 от НПК.

С Постановление от 06.07.2021 година на прокурор при Окръжна прокуратура - К. е прекратено наказателното производство по Досъдебно производство № 87/2019 год. по описа на РУ на МВР - К., водено за престъпление по чл.343 ал.1 б.„в“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК, поради настъпилата смърт на лицето, извършило разследваното престъпление.

П р о т и в постановлението за прекратяване на наказателното производство е постъпила жалба от адв.В.Б. от АС – С. повереник на С. К. М. и АЙС. ИСМ. М., и двамата от с.Д., дом № *, общ.К., обл.К. – наследници на починалия А.С. М. /техен син/. В жалбата се твърди, че проведеното разследване не е всестранно, обективно и пълно, като прокурорът е градил своите изводи единствено и само от заинтересованите показания на другия участник в ПТП – св.Я.Б., от които се е водело и заключението на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза. Жалбоподателят твърди още в жалбата си, че в постановлението си прокурорът от Окръжна прокуратура не бил посочил в коя част от пътното платно е настъпило ПТП между управлявания от св.Б. товарен автомобил марка „В.“ с ремарке и управлявания от А. М. лек автомобил марка „Б.“, като изцяло се бил доверил на изготвената съдебна автотехническа експертиза, в която било посочено, че ПТП е настъпило в платното по посока на движение на товарния автомобил.

Липсвали каквито и да било разсъждения относно действието на 1 инерционните сили от настъпилото ПТП и дали в резултат на удара в задната лява гума на ненатоварения товарен автомобил настъпилият удар не е изместил товарния автомобил в неговото платно за движение, което било логично при установените скорости на автомобилите, като прокурорът механично бил пресъздал становището на вещото лице. Развиват се съображения, че липсвали доказателства по какъв начин била определена скоростта на движение на лекия автомобил от 97.88 км/ч, като ако това е било сторено по деформациите на автомобила, то вещото лице взело ли е предвид овехтяването на същия. Неправилни били и изводите на прокурора за наличието на алкохол в кръвта на А. М. в размер на 1.90 на хиляда, тъй като липсвали надеждни писмени данни за вземане на кръвна проба от А. М..

Жалбодателят счита, че разследването по досъдебното производство било водено изцяло срещу А. М., без да бъдат направени опити да бъде разкрита обективната истина в пълен обем. Разследването не било установило къде точно е настъпило ПТП, водачът на товарния автомобил дали е бил предприел маневра „заобикаляне“ на спрели автомобили и мотоциклети на мястото на настъпилото ПТП /където имало изградена чешма и там се събирали хора по всяко време на денонощието/, с навлизане на част от товарния автомобил в насрещното платно за движение, каквато информация имали родителите на покойния А. М., които не били разпитвани по досъдебното производство. В подкрепа на становището си, че разследването е било водено изцяло във вреда на А. М., жалбодателят сочи обстоятелството, че копие от постановлението за прекратяване не е било изпратено на другия участник в ПТП. Моли постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора със указания относно извършване на действия по разследването за разкриване на обективната истина.

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство лице срещу подлежащ на обжалване прокурорски акт, поради което същата е процесуално допустима.

2

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебно производство № 87/2019 год. по описа на РУ - К. при ОД на МВР – К. е образувано на 27.08.2019 год. по реда на чл.212 ал.2 от НПК – със съставяне на протокола за първото действие по разследването /оглед на местопроизшествие/, за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.„б“, предл. второ, във вр. с чл.342 ал.1, предл. трето от НК - за това, че на 27.08.2019 год. на път III-867, км 45+400 метра, в землището на с.Я., общ.К., при управление на МПС - лек автомобил марка „Б.“ с peг. № *, са нарушени правилата за движение от ЗДвП и по непредпазливост са причинени средни телесни повреди на А. С.М. от с.Д., общ.К.. Тъй като на 06.09.2019 год. пострадалият А. С.М. е починал вследствие на получените наранявания при ПТП, с постановление от 14.12.2020 год. на прокурор при ОП – К. досъдебното производство е било прието за наблюдение от Окръжна прокуратура – К., с оглед извършено престъпление по чл.343 ал.1 б. „в“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК. В хода на досъдебното производство не е извършено привличане на конкретно лице в качеството на обвиняем.

На досъдебното производство са събрани гласни и писмени доказателства – разпитани са свидетели, назначени и извършени са съдебномедицинска експертиза на труп, съдебно-химическа експертиза, съдебна токсикохимическа експертиза и съдебна автотехническа експертиза, както и са приобщени към доказателствената съвкупност множество писмени доказателства. След приключване на разследването по досъдебното производство, с Постановление от 06.07.2021 год., на основание чл. 243 ал.1 т.1 и чл.24 ал.1 т.4 от НПК , прокурор при Окръжна прокуратура - К. е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 87/2019 год. по описа на РУ - К., водено за престъпление по чл.343 ал.1 б.„в“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК, поради настъпилата смърт на лицето, извършило разследваното престъпление.

За да постанови акта си, прокурорът е приел следната фактическа обстановка:

На 27.08.2019 год. свидетелите А.К. и Р.Н. били на работа като дежурни полицейски служители — първия по КАТ , втория - като охранителна полиция. Получили сигнал от ОДЧ на РУ - К. за настъпило ПТП на пътя за З.

3 в района на с.Я., общ.К.. След като отишли на посоченото място, полицейските служители завари товарен автомобил - камион с ремарке, като ремаркето било откачено и и със скъсана ос на теглича. Камионът пък бил в банкета край пътя. Задна лява гума на камиона липсвала. Отстрани извън пътя полицейските служители установили лек автомобил марка „Б.“, който бил силно деформиран. Установили от водача на товарния автомобил св.Я.Б., че водача на лекия автомобил бил отведен с линейка преди тяхното идване. На мястото на ПТП-то св.Б., който бил в шок след настъпилото ПТП, обяснил на полицейските служители следното: управлявал товарен автомобил в лентата за движение на пътя в посока към З.; на мястото на ПТП-то внезапно срещу него изскочил с голяма скорост лек автомобил „Б.“ на дълги светлини, който навлязъл в неговото платно; опитал се да избегне челния удар, като отклонил камиона към банкета, но колата се ударила в задната част на камиона и отхвръкнала в крайпътната канавка. От удара лявата дясна гума на камиона се откъснала, ремаркето се откачило от камиона, а теглича му се счупил. Св. Б. обяснил, че познава водача на автомобила - А. М., както и автомобила му. Автомобилът, марка „Б.“, модел „*“, с peг. № * след удара се намерил на 150 – 200 метра от камиона, като бил деформиран до неузнаваемост. Полицейските служители установили данни за товарния автомобил - камион марка „В.“, модел „*“, с peг. № * и товарно ремарке с рег.

№ *. Камионът с ремаркето били собственост и се стопанисвали от „Я.“ ЕООД, със седалище в с.Д., общ. К., със собственик и управител Я.Р. Б., който и го е управлявал в момента на ПТП. Приложени са изискуемите документи, вкл. протоколи от проверка на административен орган /ДАИ/ - ОО АА - К. за притежаваните лицензни за товарни превози и други изискуеми документи за превозвача при упражняване на тази дейност.

Прокурорът е посочил в постановлението още, че полицейските служители установили по тези данни и чрез ОДЧ самоличността на отведения в болницата водач на лекия автомобил - А. С.М., роден на 21.04.1995 год. в З. и живущ в с.Д., общ. К.. Същият имал издадено СУМПС № *, което към датата на ПТП било иззето от органите на КАТ със АУАН от 25.08.2018 год. и била наложена ПАМ „временно отнемане на СУМПС“, връчена на 27.08.2018 год. Лишаването от СУМПС било впоследствие определено на 14 месеца - т.е. до 25.10.2019 год., съгласно приложената справка съдимост.

Видно от нея, по НОХД № 1030/2018 год. на PC - К. А. М., по споразумение в 4 сила от 07.09.2018 год., бил осъден за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода с приложение на чл.66 от НК, лишаване от права - от СУМПС, от датата на отнемането на същото с АУАН, посочен по-горе, и на глоба. Към датата на ПТП-то същия бил неправоспособен водач. Справката съдимост съдържа и данни за предходни осъждания, за които е реабилитиран.

Проверен за редовност на документи бил и водачът на товарния автомобил. Видно от приложените документи по досъдебното производство, същия е бил правоспособен водач към датата на ПТП - притежавал СУМПС № * с правото да управлява МПС от всички категории, вкл. товарен автомобил с ремарке. Изисканата справка съдимост сочела, че същия е неосъждан.

За нуждите на досъдебното производство били изискани характеристични данни за двамата водачи. Видно от представените такива, починалия водач на лекия автомобил А. М. е с лоши характеристични данни злоупотребява с алкохол, под чието влияние става агресивен, сприхав и предизвиква скандали; редовно посещава питейни заведения, където употребява алкохол и след това управлява МПС; описани са множество административни наказания за това, както и две осъждания за такова деяние.

Посочено е, че е трудово ангажиран - стопанисва автомивка. За другия водач на товарното МПС е посочено, че е неосъждан, с добри характеристични данни, няма криминалистически регистрации, ползва се с добро име по местоживеене, упражнява трудова дейност - превозва дървен материал с личен камион.

Прокурорът е посочил в постановлението си, че по досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебно - химическа експертиза за наличие на алкохол и наркотични вещества в кръвта на двамата водачи.

Видно от заключенията, водача Я.Б. е с отрицателни проби и не е била налице употреба на алкохол и такива вещества към момента на ПТП. Заключението за пробите на починалото лице - А. М. сочи, че към момента на ПТП същия не е употребил наркотични вещества. Налице било наличие на алкохол в кръвта – 1.90 промила, т.е управлявал е автомобил под въздействие на алкохол в кръвта, установено по надлежния ред.

5

Прокурорът е приел от фактическа страна също, че от писменото заключение на вещото лице по изготвената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза се установява, че в резултат на настъпилото ПТП, А. М. е претърпял следните травми: възпалителен процес в белите дробове /хипостатична пневмония/; хипостаза на белите дробове; мозъчен отток; наличе на 700 мл кръвенист ексудат в гръдната кухина; счупване на ребра двустранно; счупване на 5-ти и 7-ми шиен прешлен и на 12-ти гръден прешлен; счупване на лява раменна кост; счупване на лява подбедрица; остър кръвен застой на вътрешните органи; други охлузвания и кръвонасядания.

Вещото лице е дало заключение, че смъртта на А. М. се дължи на дихателна недостатъчност, настъпила в резултат на тежък възпалителен процес на белите дробове с развитието на тежък мозъчен оток с парализа на жизненоважни центрове и многоорганна недостатъчност, като за така описаната причина за смъртта е допринесло претърпяното ПТП.

Заключението на вещото лице е, че същото е в пряка причинно - следствена връзка с настъпването на смъртта на лицето.

Прокурорът е посочил в постановлението си, че в хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебна автотехническа експертиза, съгласно заключението на вещото лице по която мястото на удара се намира на път Ш-867, на км 45+400 метра в лентата за движение в посока З.. Настъпило е при сухо и ясно време, в тъмната част на денонощието, на път с двупосочно движение, на прав хоризонтален участък. Товарния автомобил с ремарке не е бил натоварен, бил е празен. Скоростта на движение на лекия автомобил „Б.“ към момента на удара е била 97.88 км/час, а на товарния автомобил „В.“ – 51.48 км/час. Изчислена е опасната зона за спиране на двете превозни средства - съответно 108.23 метра за „Б.“, и 48.14 метра за „В.“. От техническа гледна точна механизма на настъпване на ПТП-то е следния: автомобила „Б.“, управляван от М. се е движил по път Ш-867 с посока от З. към с.Б.. Товарният автомобил „В.“ с прикачено ремарке се е движил в противоположната посока - към З.. На км 45+400 водачът М. е навлязъл в лентата за насрещно движение, при което водача Б. е завил надясно. С предната си част лекият автомобил се е ударил в лявото колело на предната от двете задни оси на камиона, идващ срещу него. При това съприкосновение се е откъснало предно ляво колело на лекия автомобил и той е променил 6 посоката си на движение надясно, излязъл е извън пътя вдясно и в крайната фаза на ПТП се е преобърнал в дерето, извършвайки сложно ротационно транслационно движение. Установил се е след движение на колелата си. След удара на лекия в товарния автомобил и при излизане от пътя, водача на л.а.