Разпореждане № 106989 от 07.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106989 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110151580 по описа за 2022 година

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба страна от нередовност, поради което същата следва да бъде оставена без движение, като бъде дадена възможност на ищеца да я отстрани в едноседмичен срок от съобщението.

Ищецът следва да уточни обстоятелствата, при които е бил сключен договора за заем с Л. К., в частност какви уговорки относно датата на връщане на заемната сума са били постигнати между страните по заема – по какъв начин и на коя дата е следвало да бъде върната заетата сума. Следва също така да посочи – твърди ли, че сумата от 20 000 лева не е била върната от лицето, на което е била предоставена като заем.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 182441 от 01.09.2022г., депозирана от В. В. И. срещу А. Л. П..

УКАЗВА на ищцата В. В. И. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с отделна молба, с препис за ответника уточни обстоятелствата, при които е бил сключен договора за заем между В. В. И. и Л. К., във връзка с който се твърди, че на дата 29.06.2020г. е била преведена от В. И. по сметка на Л.

П. сумата от 20 000 лева като заем, в частност ищцата да посочи - какви уговорки относно датата и начина на връщане на предадената в заем сума са били постигнати между страните по договора за заем /по какъв начин и на коя дата е следвало да бъде върната предоставената в заем сума - на отделни вноски, кога е бил падежа от отделните вноски, както и кога е била крайната дата на връщане на сумата, или с еднократна вноска, включваща цялата сума и в този случай кога е бил падежа за връщане на цялата сума/. Ищцата следва изрично да посочи - твърди ли, че сумата от 20 000 лева не е била върната от лице Л. К., на което е била предоставена като заем.

При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата В. В. И. чрез адв. В. П..

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2