Решение № 141 от 30.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Пловдив, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330200629 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Ем Транзит ЕООД, седалище и адрес на управление : с.Труд, Промишлена зона срещу Наказателно постановление № №03/10.01.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ Пловдив, с което на дружеството жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7000 лв. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител. От образуването на делото жалбоподателят се представлява от адвокат, определен по негов избор. На процесуалния представител на жалбоподателя е предоставена възможност да вземе участие по делото чрез определения по негов избор адвокат. В хода на съдебното следствие на 17.07.2024 г. процесуалният представител съобщава за възникнал пожар в автосервиза, където развива дейност дружеството жалбоподател и е поискал предоставяне на допълнителни доказателства. На същия му е предоставена възможност и делото е отложено за друга дата и час. В следващото съдебното заседание, за което е бил редовно призован , процесуалният представител не се е явил, не е посочил уважителни причини за неявяването си и не е представил доказателства. Процесуалният представител не е поискал удължаване на срока за снабдяване с посочените от него доказателства, нито е изложил 1 причини за неявяването си. Въпреки това и за да се даде възможност да упражни в пълнота правото си на защита жалбоподателят чрез адвокат, определен по негов избор, делото е отложено. По време на насроченото на 08.10.2024 г. съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя не е намерен на адреса, на който обичано е получавал съобщенията си. По тази причина делото е отложено отново на 20.11.2024 г. на която дата пълномощникът на жалбоподателят , редовно призован, не се е явил. Делото е отложено за следваща дата на 30.12.2024 г. за събиране на доказателства, като по този начин е дадена отново възможност жалбоподателят чрез неговия адвокат да упражни правото си на защита , за която дата след многократни посещения пълномощникът не е открит. От пълномощника е представен списък с разноски, обективиращ претенция за сторени разноски за осъществената процесуална защита.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 11.10.2023 г. при извършена съвместна проверка с участие на служители от РУ Труд, сектор Икономическа полиция, Регионална дирекция Автомобилна администрация Пловдив на имот, находящ се в с.Труд, стопански двор, УПИ IV -204, по регулационния план на с. Труд, собственост на дружеството жалбоподател, било установено, че посоченият имот се използва като площадка, на която дружеството извършва съхранение на отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства / дейност по оползотворяване с код R 13 - съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с код R 1-R12 с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им. Установено е наличие на около 29 бр. моторни превозни средства видимо със свалени масти и агрегати от тях – двигатели, брони, врати, стъкла, скоростни кутии, ходова част и др. В момента на проверката било установено, че не се извършва дейност по разкомплектоване на излезли от употреба моторни превозни средства. Били представени и талони с прекратена регистрация на девет броя ИУМПС, част от тях, находящи се на гореописания терен.

В хода на проверката било установено, че дружеството не притежава документ по чл.35 от Закона за управление на отпадъците за извършване на дейност с код R 13- съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1-R12, с изключение а временното съхраняване на отпадъците от площадката на образуване до събирането им, удостоверяващи правомерното извършване на такава дейност на използвания имот.

Във връзка с проверката бил съставен констативен протокол 0013163 от 11.10.2023 г.

Въз основа на направените констатации бил съставен акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на 2 разпитания в качеството на свидетел актосъставител Н. С. К., показания на св.

И. А. У., показания на св. Й.П.Д., показания на св. И. А. Т., свидетелства за регистрация на МПС 9 бр. , справка за регистрация на МПС на името на жалбоподателя.

Разпитана пред съда в качеството на свидетел съставилата акта за установяване на административно нарушени потвърди направените в него констатации. В съответствие с нейните показания е и съставеният протокол 0013163 от 11.10.2023 г.- заверено копие.

В съответствие с този свидетел са и показанията на св. И. У., присъствал при съвместната проверка като представител на РУ Труд. Според показанията на тези свидетели на мястото на проверявания обект се съхранявали излезли от употреба МПС – коли, части и части от тях. В съставения протокол било дадено предписание да не извършва дейност по съхраняване на излезли от употреба МПС до издаване на документ по чл.35 от Закона за управление на отпадъците.

По делото не се спори, а и се установява от приложения нотариален акт №163/2007 г.,че дружеството жалбоподател се явява собственик на проверявания обект.

От представените от процесуалния представител на жалбоподателя свидетелства за регистрация на МПС се установява, че М П С са без регистрация като именно те са намерени и в хода на проверката на територията на проверявания обект и са възприети от проверяващите като част от излезлите от употреба МПС.

От показанията на разпитания по делото свидетел Й.Д. се установява, че той е извършвал дейност по транспортиране на МПС от дружеството жалбоподател.

От показанията на разпитания в качеството на свидетел И. А. Т. се установява, че същият е *** на дружеството Ивамар -88 ЕООД и същото се занимава с изкупуване на коли, излезли от употреба, бусове, старо желязо.

Пред съда свидетелят съобщи, че едно от дружествата, от които изкупувал такива излезли от употреба МПС, е именно дружеството жалбоподател.

Показанията на посочените свидетели са кореспондиращи помежду си, взаимнодопълващи се и логични.

От събраните по делото доказателства се установява, че в деня на проверката е имало излезли от употреба МПС и агрегати от тях. Установява се от показанията на свидетеля Й.Д., че е осъществявал дейности по транспортиране на излезли от употреба МПС от площадката на недвижимия имот, собственост на жалбоподателя, а от св. И. Т., че е изкупувал от дружеството жалбоподател излезли от употреба МПС.

Според §1, т.13 от ДР на ЗУО „ оползотворяване” е всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено предприятие или в икономиката 3 като цяло.

В Приложение № 2 към §1, т.13 от ДР на ЗУО се съдържа неизчерпателен списък на дейностите по оползотворяване. Според Приложение №2 към §1, т.13 от ДР на ЗУО, дейности по оползотворяване са:

R 1 Използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия (*). R 2 Възстановяване/регенериране на разтворители.

R 3 Рециклиране/възстановяване на органични вещества, които не са използвани като разтворители, включително чрез компостиране и други процеси на биологична трансформация (**). R 4 Рециклиране/възстановяване на метали и метални съединения. R 5 Рециклиране/възстановяване на други неорганични материали (***). R 6 Регенериране на киселини или основи. R 7 Оползотворяване на компоненти, използвани за намаляване на замърсяването.

R 8 Оползотворяване на компоненти от катализатори. R 9 Повторно рафиниране на масла или друга повторна употреба на масла. R 10 Обработване на земната повърхност, водещо до подобрения за земеделието или околната среда. R 11 Използване на отпадъците, получени в резултат на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 10. R 12 Размяна на отпадъци за подлагане на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 11 (****). R 13 Съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им (*****).

Според §1, т.41 от ДР на ЗУО, „събиране” е натрупването на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране на отпадъци.

Според §1, т.42 от ДР на ЗУО „съхраняване” е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране, за срок, не по-дълъг от: а) три години - при последващо предаване за оползотворяване; б) една година - при последващо предаване за обезвреждане.

Съгласно §1, т.43 от ДР на ЗУО, „транспортиране” е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна дейност.

Съгласно §1, т.27 от ДР на ЗУО, „предварително съхраняване” е дейност по съхраняване на отпадъци при мястото на образуване до събирането им в съоръжения, където те се разтоварват, за да се подготвят за последващо транспортиране до друг обект с цел оползотворяване или обезвреждане.

Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗУО, „временно съхраняване” означава „предварително съхраняване" по смисъла на §1, т.27 от ДР на ЗУО.

Съгласно чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. се наказва едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.

Според съдържанието на наказателното постановление жалбоподателят е извършвал съхранение на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с код R1 - R12 по смисъла на Приложение №2 към §1, т.13 от ДР на ЗУО, с което 4 е осъществил хипотезата на код R 13 от Приложение №2 към §1, т.13 от ДР на ЗУО. Съответно, извършвал е дейност по третиране на тези отпадъци без да има издадено разрешение за целта.

С жалбата се оспорва фактическата обстановка, като се излагат съображения, че не е необходимо разрешение по чл.35 от Закона за управление на отпадъците, тъй като жалбоподателят не осъществявал дейност по съхраняване на отпадъци, за която се искало издаване на разрешение, а дейност по временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им, за което не се изисквало разрешение.

Дейността по съхраняване на отпадъци е продължителен процес, свързан с определен период от време. Според дефиницията, дадена в §1, т.42 от ДР на ЗУО дейността по съхраняването е свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране, за срок.

В акта за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление липсват данни за това дружеството да е съхранявало посочените отпадъци главно излезли от употреба МПС за определен срок.

В съставения протокол за проверка се твърди, че проверката е проведена на определена дата като не е посочен период от време, през който е протекла проверката –начало и край на проверката.

По тази причина и не може да се приеме, че е установено, доказано, вмененото на жалбоподателя съхранение на отпадъци без разрешение за това да е протекло един значителен период от време.