Определение № 2038 от 11.06.2018, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./........ 06.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 11.06.2018 г., в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИЕЛА ТОМОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 937 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

І. По редовността на разменените книжа.

Производството по делото е образувано по исковата молба, заведена с вх. №21099/19.07.2017г., поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с допълнителната молба вх. №22048/31.07.2017г., на

„ЕФФЕКТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Жеравна“ №7, представлявано от управителя Тихомир Димитров.

Със същата срещу Л.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, е предявен иск за плащане на сумата 71 544,37 лева, представляваща дължимо обезщетение за нанесени на дружеството вреди от неправомерни действия на ответника К. като негов управител, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 19.07.2017г., до окончателното й плащане.

С разпореждане №7935/31.07.2017г. съдът е разпоредил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, да се изпрати на ответника Л.И.К.,***. Видно от върнатия по делото отрязък от съобщение книжата, ведно с указанията до ответника по чл.367, ал.1 ГПК, са надлежно връчени на 08.08.2017г. по реда на чл.45, ал.1 от ГПК.

В двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК ответникът е подал писмен отговор вх. №24068/24.08.2017г., в който излага становище по наведените от ищеца твърдения, обосновава възражения и навежда собствени твърдения по същество на повдигнатия правен спор.

Видно от върнатия по делото отрязък от съобщение ищецът е получил препис от отговора на 12.03.2018г. В срока по чл.372, ал.1 ГПК е подал допълнителна искова молба вх.

№9261/26.03.2018г., в която е изразил становище по оспорванията на ответника, допълнил и уточнил е собствените си твърдения, обосновал е и допълнителни доказателствени искания.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е подал допълнителен отговор вх.

№12834/30.04.2018г.

Така осъществената размяна на книжа между страните е редовна. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

ІІ. По допустимостта на претенцията.

Предявените от ищеца искове съдът приема за допустими.

Същите намират своето правно основание в чл.145 от

Търговския закон (ТЗ), съответно чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Цената на главния иск, определена в съответствие с разпоредбата на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е в размер на 71 544,37 лева.

С оглед на това и на основание чл.71, ал.1, изр.1-во ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дължимата за производството държавна такса е в размер на 2 861,77 лева.

Ищецът е представил доказателство за предварителното й внасяне (чл.73, ал.3 ГПК).

Не е направено възражение от страните относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед предмета на спора и по аргумент от чл.365, т.3 от ГПК същото следва да бъде разгледано по реда на гл.32 ГПК.

ІІІ. По доказателствените искания.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Искането на ищеца да се изискат и приложат ч. гр. дело №14867/2011г. по описа на ВРС, 34 състав, и т. дело №3097/2011г. по описа на ВОС за установяване на твърденията му за извършени от страна на ответника Л. К. действия в ущърб на дружеството в хода на водените от кредитора „Силвър

Лайън” ЕООД заповедно и исково производство по чл.422 от ГПК, се преценява като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което се уважава. Следва да се изиска и делото по предходно водения спор между страните - т. дело №439/2014г. по описа на ВОС.

Допустима и относима към предмета на делото е и поисканата от ищеца съдебно - счетоводна експертиза за установяване на вредите за дружеството и техния размер, поради което същата следва да се допусне. Въпросът за наличието на протокол от ОСС на дружеството за вземане на решение за сключване на договора за счетоводна услуга от 19.09.2011г. е правен, установим е по надлежния процесуален ред с писмени доказателства, а не изисква специални знания на експерт – счетоводител, поради което не следва да се включва в задачите на експертизата.

Изрично следва да се укаже на страните, че на съда са служебно известни наличните по партидата на ищцовото дружество „ЕФФЕКТ” ЕООД, ЕИК *********, вписвания и обявявания на документи, както и данните от електронна деловодна система на Варненски окръжен съд досежо постановената по НОХД №73/2016г. присъда и датата на влизането й в сила (чл.155 от ГПК).

С оглед евентуални претенции на страните за присъждане на разноски следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните като им се укаже възможността да изложат становища по него във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на „ЕФФЕКТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.

„Жеравна“ №7, представлявано от управителя Тихомир Димитров, срещу Л.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.145 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за плащане на сумата

50 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за нанесени на дружеството вреди от неправомерни действия на ответника К. като негов управител, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 19.07.2017г., до окончателното й плащане.

Ищецът е представил доказателство за предварителното внасяне (чл.73, ал.3 ГПК) на дължимата за производството държавна такса в общ размер на 2 861,77 лева.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата и допълнителната искова молби.

ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно известни наличните по партидата на ищцовото дружество „ЕФФЕКТ” ЕООД, ЕИК *********, водена в Агенция по вписванията, Търговски регистър, вписвания и обявявания на документи.

ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно известни данните от електронна деловодна система на Варненски окръжен съд досежо постановената по НОХД №73/2016г. присъда и датата на влизането й в сила.

ДА СЕ

ИЗИСКА от Варненски районен съд ч. гр. дело №14867/2011г. по описа на ВРС, 34 състав, за послужване.

ДА СЕ

ИЗИСКА от Варненски окръжен съд т. дело №3097/2011г. по описа на ВОС, ведно с всички приложения към него (в т.ч. в.т.д. №535/2012г. по описа на ВАпС и т.д. №3284/2013г. по описа на ВКС, ТК, II т.о.), за послужване.

ДА СЕ

ИЗИСКА от Варненски окръжен съд т. дело №439/2014г. по описа на ВОС, ведно с всички приложения към него (в т.ч. в.т.д. №598/2014г. по описа на ВАпС и т.д. №1525/2015г. по описа на ВКС, ТК, II т.о.), за послужване.

ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза със следните задачи: Вещото лице, след като се запознае с относимите писмени доказателства, приложени по делото, и след като извърши справка в счетоводството на ищцовото дружество „ЕФФЕКТ” ЕООД, да отговори на следните въпроси:

1. Има ли в счетоводството на „ЕФФЕКТ” ЕООД отразен и осчетоводен сключен договор за счетоводна услуга със „Силвър Лайън” ЕООД, има ли отразени плащания по такъв договор?

2. Съществуват ли в счетоводството на дружеството счетоводни записвания, отразяващи констатирано задължение в общ размер 50 000 лв., представляваща дължима неустойка, във връзка с Договор за счетоводна услуга със „Силвър Лайън” ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.10.2011г. - датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, до окончателното й изплащане?

3. Има ли сключени договори за заеми от дати 23.07.2012г., 24.07.2012г., 26.07.2012г. с „Весела” ООД, осчетоводени ли са тези договори, в какви размери са заемните суми, погасени ли са тези заеми; има ли плащания по тези договори за заем - частично и/или напълно?

4. Има ли сключени договори за заеми от 13.02.2015г. с „Весела” ООД, осчетоводени ли са тези договори, в какви размери са заемните суми, погасени ли са тези заеми; има ли плащания по тези договори за заем - частично и/или напълно?

5. За какво е използвало „ЕФФЕКТ” ЕООД получените заемни суми?

6. Разполагало ли е „ЕФФЕКТ” ООД (ЕООД) с наличен паричен ресурс, в периода 31.10.2011г. (датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение по изп. дело №158/2011г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с peг. №719 в КЧСИ) до 13.02.2015г., така че да има възможност да погаси задължението към „Силвър Лайън” ЕООД, породено от сключения от К., от името и за сметка на „ЕФФЕКТ” ООД (ЕООД), договор за счетоводна услуга от 19.09.2011 г., без да е необходимо да заема парични средства от трети лица?

7. Какъв е общият размер на платените по изп. дело №158/2011г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, peг. №719 в КЧСИ, суми? Кога и как са заплатени същите (с посочване на дата на всяко едно плащане)?

8. Разполагало ли е „ЕФФЕКТ” ООД (ЕООД) с наличен паричен ресурс, в периода 11.06.2014г. (датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение по изп. дело №411/2014г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с peг. №719 в КЧСИ) до 13.02.2015г., така че да има възможност да погаси задължението към „Силвър Лайън” ЕООД, породено от сключения от К., от името и за сметка на „ЕФФЕКТ” ООД (ЕООД), договор за счетоводна услуга от 19.09.2011 г., без да е необходимо да заема парични средства от трети лица?

Разпечатката съдържа 60 от 183 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eb7fe972-27c1-4914-9d7d-42655d453ba3