Решение № 55 от 03.04.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. В., 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от В.Й.М. Въззивно гражданско дело № 20231300500077 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 ал.1т.1 ГПК.

Делото е образувано по жалба от О. В., чрез ст. юрисконсулт Д. против отказ на ДСИ-И.С. с изх.№ 751/16.01.2023 по изп. Дело № 20221320401054., да не бъде вдиган наложения запор върху МПС per. *.

Поддържа се в жалбата, че Изпълнително дело № 20221320401054 е образувано от О.

В. срещу „Г. ВД” ЕООД, с Булстат: *, представляван от Л.П.К. и адрес на управление: гр.В., ул. „К.Б.” I №*, №*, ЕТ.* със Заявление № 9- 0080/8.03.2022 г. въз основа на Акт за установяване на задължения по чл.107. ал.З от ДОПК № АУ35504000383-1/26.04.2021 г. Акт за установяване на задължения по чл.107. ал.З от ДОПК № АУ35504000383-1/ 26.04.2021 г. е съставен за задължения на длъжника за периода от 2016 г- 2020 г. за данък на моторно превозно средство лек автомобил „П.*” с p e r. *, като информацията за автомобила е получено от О. В., съгласно чл. 54. ал.1 и ал.2 от ЗМДТ. Данъчно задълженото лице и длъжник по процесното изпълнително дело не е заплащал задълженията си към О. В. за МПС с per. * от 2016 г. до настоящият момент.

Запорът на горецитираното МПС е наложен от Държавен съдия изпълнител на 12.04.2022 г..

Фирма „ТБГ” ЕООД. с Булстат: * и адрес: ул. „А.К.” №* АП.*. ет.4, която е закупила автомобила от публичен изпълнител на НАП, но същият вече е бил запориран по настоящето изпълнително дело.

Тъй като МПС-то вече е регистрирано и съществува в информационната система на КАТ, 1 запорът не може да бъде вдигнат докато не се заплати на О. В. дължимия данък за моторното превозно средство.

Считат за неправилен извода на Държавен съдия изпълнител- И.С., че лек автомобил с per. № * е придобит от купувача „ТБГ” ЕООД, с Булстат: * без вещни тежести, тъй като постановлението за възлагане на имота на публичния изпълнител на Нап е след датата на налагане на запора по изпълнителното дело.

В молба от 14.11.2022 г. фирма „ТБГ“ ЕООД, с Булстат: *, купувач ва МПС- то е заявила, че е закупила автомобила чрез публична продан от органите на НАП и че желае да бъде вдигнат запора на МПС-то, за да може да го регистрира в КАТ като нов собственик.

Това е момента, в който законодателят е защитил правата на О.та и е предвидил да бъде заплатен данъка за моторното превозно средство, тъй като наложения запор не дава възможност на новия собственик да регистрира закупения от него автомобил, с не платени данъци за моторно превозно средство.

За да бъде вдигнат запора е необходимо да бъде платен данъка от продавачадлъжник (не се прави изключение и при постановление за възлагане от НАП ), заедно с лихвите и разноските по изпълнитeлното дело.

Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 52, т. 1 от ЗМДТ с данък върху превозните средства се облагат превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Р. България, а според чл. 53 от ЗМДТ данъкът се заплаща от собствениците на превозните средства, а не остава като неплатено задължение за О.та.

Образуваното изпълнително дело от О. В. срещу „Г. ВД” ЕООД, с Булстат: * е само за задължения за данък на лек автомобил с per. № *. Налагането на запор на МПС-то по образуваното изпълнително дело е единствения способ за принудително изпълнение, който би довел до заплащане на задължението за периода от 2016 г- 2020 г., за да може новия собственик да регистрира автомобила и да започне да дължи данъци от момента на регистирането му.

Молят Съда да отмени отказа на Държавен съдия изпълнител по изп. дело №20221320401054 като неправилен и незаконосъобразен и да не бъде вдигнат запора върху лек автомобил с per. № *, докато не бъдат заплатени дължимите данъци за него.

Постъпил е отговор от „ ТБГ“ ЕООД с ЕИК * с управител П.Д.Т. гр.В. ул.А.К.

№*,АП*,ЕТ.* По изп.дело№20221320401054г, в който се поддържа, че жалбата е неоснователна и незаконосъобразна. Посочва ,че на дата 15.09.2022г в сградата на ТД на НАП гр.В.Т. офис В., след проведен търг с тайно надаване,като управител на фирма „ТБГ“ ЕООД закупила автомобил П. модел 607,с рег№*,цвят черен,дизел за сумата от 800лв,която е заплатена в предвидения срок,също така заплатила данък към О. В. съгласно чл 46 от закона за местни данъци и такси.

В КАТ-гр В. при прехвърляне на собствеността на автомобила,се установило, че са наложени още 3 възбрани на автомобила,подала молба,платила такса и органите на КАТ й предоставили писмена информация за наложените възбрани.

2

Посетила службата на НАП гр В.,за да ги информира и от там и казали,че трябва да пусне молба до ЧСИ Томова и СИ в районен съд В.,като приложи писмото за възлагане от търга с молба да бъдат вдигнати запорите.ЧСИ В.Томова,имала наложени 2 запора по 2 изпълнителни дела,заплатила таксата за вдигане на запори и в рамките на седмица същите били вдигнати,в РС подала молба за вдигане на запора на 14.11.2022г.

Фирмата е новия собственик на автомобила,който не може да бъде регистриран ,както в О. В. така и в КАТ поради наложения запор,съгласно закона регистрацията пред органите на КАТ е едномесечен след придобиването.

Посочва, че няма никакви задължения както фирмата,която представлява,задълженията като данъци ще се дължат за периода от който автомобила е собственост на дружеството,това,че предходния собственик дължи или има задължения към О. В. ,не е задължение на новия собственик.

Закупения автомобил е чрез публична продан от държавна институция НАП,същия е бил запориран от НАП за задължения спрямо тях,за което моли Съда Да потвърди решението на Държавен изпълнител И.С. ,като законосъобразно и правилно,да постанови решение с което наложения запор върху автомобила да бъде вдигнат.

По делото са постъпили мотиви от И.С. - държавен съдебен изпълнител при ВРС по изпълнително дело № 20221320401054във връзка с Жалба с вх. №*8/20.01.2023г. на О. В..

Посочва в същите, че изпълнително дело е образувано , въз основа на Акт за установяване на задължение №5504000383-1/26.04.2021г. на О. В. с предмет - данък върху превозните средства / МПС с per. №* /- главница и лихви за периода2016г. - 2020г.

Взискателят е насочил принудителното изпълнение върху МПС с p e r. №*, което е запорирано от ДСИ. Същото е описано и продадено от публичен изпълнител по реда на ДОПК. При конкуренция по реда на ДОПК и ГПК , съгласно чл. 191. ал 1 ДОПК „ Имущество, върху което преди образуването на изпълнително производство по реда на Гражданския процесуален кодекс са наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е започнато принудително изпълнение за събиране на публични вземания, се реализира от публичния изпълнител при условията и по реда на този дял.

От материалите по делото и издаденото Удостоверение от НАП за размера на дължимите от длъжника публични задължения към Държавата е видно, че МПС с per. № * е запорирано от НАП на 28.09.2015г. Изпълнителното производство върху запорираната вещ е реализирана от публичния изпълнител. Вещи, върху които е вписан запор от други кредитори след запора, наложен от публичния изпълнител, който от своя страна предхожда образуването на изпълнително производство по реда на ГПК, подлежат на продажба по реда на ДОПК.

В случай, че върху придобитото чрез публична продан имущество са наложени обезпечителни мерки (запор или възбрана) по реда на Гражданския процесуален кодекс, следващи запора/възбраната по ДОПК, инициативата за тяхното вдигане или заличаване е на купувача. Искането за отмяна на мерките се депозира от купувача пред съответния частен 3 или държавен съдебен изпълнител, разноските, свързани с отмяната на обезпечителните мерки, наложени по реда на ГПК, са за сметка на купувача.

В.ският окръжен съд, прие за установено следното :

Изпълнително дело № 20221320401054 е с изпълнителен титул - Акт за установяване на задължение №5504000383-1/26.04.2021г. на О. В. със страни: взискател - О. В. ЕИК *, представлявана от Ц.П.Ц. - кмет на О. В. ЕИК *, длъжник- „Г. ВД“ ЕООД ,БУЛСТАТ * и предмет на изпълнение - сума, съгласно Акт за установяване на задължение №55040003901/26.04.2021г. на О. В. в размер на : 539,00лв - главница ДПС, 192,37лв -. Лихва ДПС, ведно със законната лихва върху главниците при забава, считано от 14.03.2022г.до окончателното плащане и дължимите държавни такси и разноски в изпълнителния процес.

По молба от взискателя с разпореждане на ДСИ от 31.03.2022г е наложен запор върху МПС с per. №*, вписан в ПП КАТ на 26.04.2022г.

На 24.06.2022г. длъжникът е уведомен за наложеният запор.

На 15.11.20022г. от „ТБГ“ ЕООД с ЕИК * в СИС при вид. РС е постъпило искане за вдигане на наложения запор върху П.* с per. № *, тъй като е закупено по реда на ДОПК от публичен изпълнител на НАП ТП В. Т. , офис В. на 26.09.2022г.

Искането е уважено от ДСИ И.С. и е разпоредено да бъде уведомен взискателя. Последният на 30.11.2022г. е възразил и е поискал да му бъдат заплатени дължимия данък превозно средство — главница и лихви за продаденото МПС преди да бъде вдигнат наложения запор върху него.

Искането на О. В. е оставено без уважение и отказът на ДСИ да извърши плащането на ДПС преди вдигането на наложения запор е обжалвано с жалба с вх. №*8 от 25.01.2023г.

Обявеният купувач е изложил становището си във връзка с подадената жалба на 30.01.2023г.

При тази фактическа обстановка, жалбата е неоснователна поради следното:

Изпълнително дело е образувано , въз основа на Акт за установяване на задължение №5504000383-1/26.04.2021г. на О. В. с предмет - данък върху превозните средства / МПС с per. №* /- главница и лихви за периода2016г. - 2020г.

Взискателят е насочил принудителното изпълнение върху МПС с per. №*, което е запорирано от ДСИ. Същото е описано и продадено от публичен изпълнител по реда на ДОПК.

При конкуренция по реда на ДОПК и ГПК , съгласно чл. 191. ал 1 ДОПК „ Имущество, върху което преди образуването на изпълнително производство по реда на Гражданския процесуален кодекс са наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е започнато принудително изпълнение за събиране на публични вземания, се реализира от публичния изпълнител при условията и по реда на този дял.

От издаденото Удостоверение от НАП за размера на дължимите от длъжника публични задължения към Държавата е видно, че МПС с per. № * е запорирано от НАП на 28.09.2015г.

4

Изпълнителното производство върху запорираната вещ е реализирана от публичния изпълнител. Вещи, върху които е вписан запор от други кредитори след запора, наложен от публичния изпълнител, който от своя страна предхожда образуването на изпълнително производство по реда на ГПК, подлежат на продажба по реда на ДОПК.

В случай, че върху придобитото чрез публична продан имущество са наложени обезпечителни мерки (запор или възбрана) по реда на Гражданския процесуален кодекс, следващи запора/възбраната по ДОПК, инициативата за тяхното вдигане или заличаване е на купувача. Искането за отмяна на мерките се депозира от купувача пред съответния частен или държавен съдебен изпълнител, разноските, свързани с отмяната на обезпечителните мерки, наложени по реда на ГПК, са за сметка на купувача.

Налице е влязло в сила Постановление за възлагане правото на собственост върху МПС с per. №* на купувача „ТБГ“ ЕООД с ЕИК *. Купувачът се легитимира като собственик с валиден годен документ.

Основателно е искането на купувача да бъде вдигнат наложения запор, с цел да се впише в регистрите на ПП КАТ като собственик и да декларира вещта като своя пред О. В..

Едва впоследствие за купувача на МПС ще възникне задължение за заплащане на ДПС за този автомобил в полза на бюджета на О. В.. Последната би следвало да бъде удовлетворена за дължимите данъци, начислени в тежест на предходния собственик при разпределението на постъпилите от продажбата на МПС суми пред публичния изпълнител.

Купувачът е придобил вещта на годно основание и неплатените данъци върху купената от него вещ от предходния собственик не е основание да бъде санкциониран със запор върху същата вещ.

С оглед горното действията на ДСИ , изразяващи се отказ с изх.№ 751/16.01.2023 по изп. Дело № 20221320401054., да не бъде вдиган наложения запор върху МПС per. *, като правилни и законосъобразни, следва да бъдат потвърдени, а жалбата на О. В. като неоснователна , следва да бъде оставена без уважение.