Решение № 82 от 09.12.2021, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Троян, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Н. Радева при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно наказателно дело № 20214340200341 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 21-0359-000782 от 04.10.2021г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр.

Ловеч, на Т. ИВ. Т. от гр. Троян, са наложени административно наказание глоба в размер 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал.

3, т. 1 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Т.

ИВ. Т., чрез адвокат процесуалният представител П.П. от АК гр. Ловеч, като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят Т., редовно призован, не се явява лично в проведеното по делото открито съдебно заседание. Явява се упълномощеният от него процесуален представител - адвокат П.П. от АК гр.

Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Ангажирани са доказателства.

За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата Началникът на сектор „ОП“ към РУ гр. Троян – гл. инспектор М.Б. е изразил 1 становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление, като е изложил подробни аргументи за това. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели ЦВ. П. ХР., В. КР. Г. и Н.Б.Н., от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление № 21-0359-000782 от 04.10.2021г.; Заверено копие на Писмо от 13.09.2021г. до Районен съд гр. Троян; Заверено копие на Справка за съдимост рег. № 810 от 15.09.2021г. на Бюро съдимост при Районен съд гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-18725 от 13.09.2021г.; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 21-0359-000162 от 12.09.2021г.;

Заверено копие на Справка за нарушител/водач на Т. ИВ. Т.; Заверено копие на Талон за медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г.; Заверено копие на АУАН № 477711 от 12.09.2021г.; Заверено копие на Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Заверено копие на Удостоверение рег. № 295р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр.

Ловеч, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 12.09.2021г., около 11:30 часа, свидетелите ЦВ. П. ХР. и В. КР. Г., и двамата служители на РУ гр. Троян, били на работа и се намирали в гр.

Троян, в района на кръстовището на ул. „Симеон Велики“ и ул. „Радецки“, до дом № 69 на ул. „Радецки“. В 11:35 часа на посочената дата, същите спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК, движещ се посока от с. Балабанско към центъра на града. При извършената проверка било установено, че водач на автомобила е Т. ИВ. Т. от гр. Троян, а лекият автомобил е собственост на К.Е.Б. от гр. Троян. В 11:42 часа на водачът Т.

ИВ. Т. била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което отчело 1.09 промила алкохол в издишания от Т. въздух. Издаден бил Талон за изследване № 0038280 от свидетеля ЦВ. П. ХР., приложен като доказателство по делото на л. 15, в който било отразено, че при извършена на 12.09.2021г. в 11:42 часа, проба с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, е установен 1.09 промила алкохол в издишания от Т. ИВ. Т. въздух. В същият талон Т. ИВ. Т. собственоръчно е отразил, че приема показанията на техническото средство и е подписал талона. С талона е указано на Т., че 2 трябва да се яви във ФСМП гр. Троян до 40 минути от връчване на талона, за да даде кръв за химическо изследване. Талонът е връчен на Т. ИВ. Т. в 12:10 часа на 12.09.2021г., което е удостоверено с подписа на лицето.

Жалбоподателят не се е явил във ФСМП гр. Троян и не е дал кръв за химическо изследване.

На същата дата 12.09.2021г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков № 477711, от свидетеля ЦВ.

П. ХР. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетеля В. КР. Г., срещу Т. ИВ. Т. за това, че на 12.09.2021г., в 11:35 часа, в гр. Троян, ул. „Радецки” № 69, с посока на движение от с. Балабанско към центъра на града, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК, собственост на К.Е.Б. от гр. Троян, под въздействието на алкохол. В акта е отразено, че на водачът е извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което е отчело 1.09 промила алкохол в издишания от Т. въздух. Отразено е също, че водачът е заявил, че е изпил 0.200 милилитра ракия, както и че на водача е издаден талон за медицинско изследване с бланков № 0038280, връчен на Т. в 12:10 часа. Актосъставителят е отразил, че с горното Т. ИВ. Т. е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя Т. ИВ. Т., който е отразил, че няма възражения по отразеното в акта, след което го е подписал и е получил екземпляр от него на датата, на която е съставен, а именно 12.09.2021 година. В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят Т. ИВ. Т. не е подавал писмено възражение срещу акта.

На 12.09.2021г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0359-000162 от 12.09.2021г., с която на Т. ИВ.

Т. временно е отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта е връчена на Т. ИВ. Т. на 12.09.2021 година.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 21-0359000782 от 04.10.2021г. от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, с което на Т. ИВ. Т. са наложени административно наказание глоба в размер 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по 3 чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон.

В законоустановеният седмодневен срок жалбоподателят Т. ИВ. Т. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно наказателното постановление.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.

Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че подадената жалба от Т. ИВ. Т. е неоснователна и недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наложените наказания, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. М.И.Б. работи на длъжност Началник на Сектор „Охранителна полиция“ към РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч и съгласно т. 2.9 от посочената по-горе заповед е оправомощен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП.

Съдът счита, че и АУАН е издаден от компетентно лице – свидетелят ЦВ. П. ХР. – младши автоконтрольор при РУ на МВР гр. Троян, който съгласно т. 1.3 от посочената по-горе заповед е оправомощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.

4

На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице. Съдът намира за неоснователно направеното възражение от адвокат П.П., а именно, че в АУАН е отразено, че нарушението е по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, а в НП е посочено, че Т. ИВ. Т. се наказва за извършено от него нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, без да е посочено кое от предложенията по тази точка е нарушено. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол и/или наркотично вещество или техни аналози. Дори в наказателното постановление да не е посочено изрично, че нарушението е по предл. 1 на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, така както е отразено в АУАН, недвусмислено е с оглед описанието на нарушението, че същото е за управление на МПС под въздействие на алкохол. В обстоятелствената част на АУАН и НП е описано, че Т. ИВ. Т. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК, под въздействие на алкохол – 1.09 промила в издишания въздух. Предвид това съдът категорично счита, че не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя с непосочването изрично в цифровата квалификация на нарушението в наказателното постановление на предл. 1 на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Спазена е и процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл.

40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и свидетеля, присъствал при извършване и установяване на нарушението.

Както в жалбата, така и в съдебно заседание, адвокат П. възразява, че жалбоподателят не е знаел къде да отиде да даде кръв за химически анализ, тъй като в съставения Талон за медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г. е вписано, че същият следва да се яви до 40 минути във „ФСМП – Троян“, а Т. не е бил наясно какво означава тази абревиатура. Съдът намира това възражение за неоснователно. Свидетелят ЦВ. П. ХР. е съставил Талон за медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г., в който е отразил, че при извършена на 12.09.2021г. в 11:42 часа, проба с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, е установен 1.09 промила алкохол в издишания от Т. ИВ. Т. въздух. С талона е указано на Т., че трябва да се яви във ФСМП гр. Троян до 40 минути от връчване на талона, за да даде кръв за 5 химическо изследване. Талонът е връчен на Т. ИВ. Т. в 12:10 часа на 12.09.2021г., което е удостоверено с подписа на лицето. Жалбоподателят собственоръчно е отразил: „приемам показанието“. На първо място съдът не приема, че абревиатурата „ФСМП – Троян“ е непонятна както за жалбоподателя, така и за останалите граждани и в случай, че на Т. не е била известна какво точно означава, същият е могъл да попита служителите на РУ гр. Троян, къде точно следва да се яви. Освен това точно под реда, на който е отразено „ФСМП – Троян“ е посочено, че това е „мястото за извършване на изследването – структура на МВР или лечебно заведение“. В съдебно заседание свидетелите ЦВ. П. ХР. и В. КР. Г. заявиха, че Т. ИВ. Т. е заявил пред тях, че няма да дава кръв, тъй като рискува резултата да се качи над 1.2 промила. Заявил е, че през нощта е изпил 0.200 милилитра ракия, което е отразено и в АУАН, изразил е съгласие с показанията на техническото средство и в талона е отразил, че приема показанието. От горното се налага извода, че Т. ИВ. Т. не се е явил във ФСМП гр. Троян за даване на кръв за химическо изследване, не защото не е знаел къде трябва да отиде и тази абревиатура му е непозната, а тъй като е бил съгласен с показанията на техническото средство.