Решение № 438 от 09.12.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 438 гр. Благоевград, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20241210201064 по описа за 2024 година

Делото е образувано по жалба на С. А. М. с ЕГН **********, чрез процесуален представител – адв. Й. Л. от Х. АК, съдебен адрес с. К., област С.-град, ул. „Ц. Б. “ срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504828026 от 25.08.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена глоба от 1800 лв. Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и несъразмерност на наложеното наказание. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган. Страните претендират съдебни разноски и правят възражения за прекомерност на насрещната претенция.

Анализ на събраните по делото писмени доказателства, дава основание да се направят следните фактически и правни изводи: Атакуван е електронен фиш № 850482026 от 25.08.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на администратино наказание глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.5 от Закон за движение по пътищата на С. А. М. е наложена глоба в размер на 1800 лв., за това, че на 25.08.2021г. в 06.44ч. часа е установено нарушение № CB40170349203193E053041F160AA535 с ППС – товарен автомобил „С. А. “ регистрационен номер с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, който се е движел по път А-3 км 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за автомобила няма валидна тол декларация за преминаването или валидна маршрутна карта. Нарушението е установено с устройство № 10122, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 92+548. Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружество „“Георесурс“ ЕОДД с ЕИК 811161735, с управител М. Г. П., който по реда на чл. 187а от Закон за движение по пътищата декларирал, че по време на нарушението автомобилът е бил управляван от С. А. М. с ЕГН .

1

За извършеното нарушение на чл. 139, ал.7 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 5 във връзка с чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, на водача М. е наложена глоба в размер на 1800.00 лв. Електронният фиш е връчен на 25.07.2024г. От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 25.08.2021г. в 06.44ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А 3, км. 92+548 с товарен автомобил – камион с маса над 12 тона и 2 оси с регистрационен номер , който се е движел по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа и за тол секция 10122 не е подадена тол-декларация за преминаване и няма валидна маршрутна карта. От справка с национален доставчик „Диджитол смарт инфраструктура“ АД се установява, че сключен договор за посредничество и услуги за електронно таксуване за тол-такси и че в превозното средство е асоциирано бордово устройство, което е подавало данни за движението на автомобила към националния доставчик на услуги на 25.08.2021г. след 07.03ч., но в периода от 14.27ч. на 24.08. до 07.03 на 25.08.2021г. не е подавало вероятно поради тона, че не е било включено или е било включено неправилно в електрическата система на автомобила. От дневна разписка по договора за предоставяне на посреднически услуги за установяване и деклариране на тол-такси се установява, че за 25 август 2021г. са установени задължения в размер на 34.62 лв. и те са изтеглени от предплатената от дружество „Георесурс“ ЕООД сума, предназначена за плащане на толтакси за движение по платената републиканска пътна мрежа. Представени са доказателства от наказващия орган за определяне на пътища от тази мрежа, за вида на техническото устройство, с което е установено движението на автомобила и пр.

Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че жалбата е допустима и по съществото си е основателна. Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита, поради неяснота на обстоятелствата на нарушението. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 139, ал.7 от Закон за движение по пътищата водачът на пътно превозно средство от категорията по чл.

10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Законосъобразното наказване за нарушаване на това задължение изисква да бъде установено кога, къде и какво МПС се е движело, каква е била дължимата тол-такса, каква е била действително платената и какви са причините за това. От тези задължителни обстоятелства отсъства ясна информация за мястото на нарушението, тъй като описанието в електронния фиш „А-3, км. 92+548 с посока намаляващ километър“ не съответства на описанието на пътя в Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса. В този списък А-3 означава автомагистрала, но участъците й са описани като тол-сегменти с наименование, номер, координати за начало и край на сегмента и дължина. Описанието на мястото на нарушението не съответства на нито един от участъците на АМ-3 и това създава неяснота относно мястото на нарушението и дали то попада в обхвата на платена пътна мрежа и в кой сегмент от нея. На следващо място липсва яснота за това какъв е бил размерът на дължимата тол-такса и как е бил определен. По този начин е допусната съществена липса на информация относно задължението на наказаното лице и причинени от деянието имуществени вреди, чиито размер е съществен при определяне на наказанието. Освен това съдът отчита, че за движението на автомобила в този ден са подавани тол-декларации и са платени тол-такси. След като е било установено, че липсва тол-декларация за част от пътя, е следвало на собственика да бъде дадена възможност да коригира подадените декларации и да внесе липсващите тол-такси, така както е предвидено в чл.2, параграф 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните 2 интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Тази възможност не може да бъде изпълнена от съда в съдебното производство по законосъобразност на наложената санкция.

На следващо място съдът посочва, че към казуса е приложимо решение на СЕС по дело № С-61-23, образувано по отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Хасково България с акт от 31 януари 2023 г. преюдициално запитване за тълкуване на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури. В решението СЕС приема, че член 9а от Директива 1999/62 трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им. Решението на Съда на Европейския съюз е необжалваемо и е задължително за всички съдилища, като постановеното по делото преюдициално заключение не може да бъде тълкувано от съда по различен начин от този, даден от Съда на ЕС. Това съдебно решение посочва, че Директива 1999/62 цели хармонизацията на системите на събиране на такси и създаването на справедливи механизми за налагане на такси на превозвачите за покриване на разходите на инфраструктурата. Затова строгостта на санкциите трябва да бъде в съответствие с тежестта на наказваните с тях нарушения, за да бъде гарантиран реално възпиращ ефект и се съблюдава общия принцип на пропорционалност на наказанието, който изисква съответствие между тежестта на нарушението и размера на наказанието, както и отчитане на конкретните обстоятелства на случая. Поради това изводите на съда сочат, че разпоредбите на чл. 179, ал.3а от Закон за движение по пътищата, които предвиждат наказания с фиксиран размер за всички нарушения на задължението за плащане на такси за движение по платената пътна мрежа, не съответстват на изискванията на изискванията на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, който предвижда изискване за съразмерност и не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им.

Обобщавайки мотивите си съдът приема, че законосъобразния подход към казуса е отмяна на наложената санкция.

Стигайки до този извод, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш.

Съдът намира, че предвид резултата на делото и отмяната на атакувания административен акт, на наказващия орган не се дължат разноски за процесуално представителство. Съдът преценява, че искането за присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя в размер на 720 лв. с ДДС е частично основателно, като съобразявайки от една страна направените възражения за прекомерност на възнаграждението и от друга извършената по делото работа, сложността на казуса и положените усилия от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема, че справедливо възнаграждение е сумата от 480 лв. с ДДС, която. съответства в достатъчна степен на извършената по делото работа.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № 8504828026 от 25.08.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който е наложена глоба от 1800 лв. на С. А. М. с ЕГН **********, съдебен адрес с. К., област С.-град, ул. „Ц.

Б. “ чрез адв. Й. К. Л..

ОСЪЖДА АПИ да плати на С. А. М. сумата от 480 лв. с ДДС за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4