Решение № 649 от 15.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 649 гр. Велико Търново, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20224110102783 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от С. Х. П., чрез адв. Д. Д. ВТАК, срещу ЗАД "Далл Богг: Живот и Здраве" - град София иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. В исковата молба процесуалният представител на ищеца развива съображения, че на 07.06.2022 година, около 10.45 часа, на път град Велико Търново - град Русе, на разклона за Преображенски манастир /ПП I-5, при 99.600 км./ лек автомобил „Рено Маскот“ с рег. № ***, собственост на ***, управляван от Д.Ц.В., движейки се по права отсечка застигнал и ударил товарен автомобил „Рено Мастер“, с peг. № ***, собственост на ищеца и управляван от Н. С. С., движещ се в посока към град Русе. Твърди, че автомобилът на ищеца бил ударен в задната част от лек автомобил „Рено Маскот“ с рег. № *** и поради влиянието на физичните сили товарният автомобил бил изместен напред и се ударил в движещия се пред него автомобил. Посочва, че за пътния инцидент е съставен протокол за ПТП № 1820155 от 07.06.2022 година. Твърди, че в резултат на ПТП, товарният автомобил на ищеца бил увреден както в предната, така и в задната си част, като щетите били описани от представител на ответното дружество. Посочва, че за извършените ремонтновъзстановителни работи и подлежащите на влагане в ремонта на автомобила части и материали, ищецът е заплатил сумата общо в размер на 8 870.00 лева. Навежда доводи, че за така описаните вреди следствие на ПТП, ищецът следва да бъде обезщетен от ответното дружество, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на 1 автомобилистите“, сключена за автомобила, управляван от виновния за причиненото ПТП водач. Твърди, че ищецът е отправил претенция до ответника, която е разгледана по застрахователна преписка № 0801-003239/2022-01 и във връзка с която ответното дружество е заплатило на ищеца сумата в размер на 1 572.55 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди следствие от ПТП, срещу размера на което последният е възразил. Посочва, че с уведомление от 04.08.2022 година ответното дружество е заявило, че при извършената проверка и повторно преизчисляване на претенцията, се установило, че необходимата сума за възстановяване на повредите по автомобила са в размер на 5 110.00 лева, поради което дружеството е определило за заплащане допълнително 3 537.45 лева, която да бъде изплатена след изпълнение на разпоредбата на чл. 390, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 18а, ал. 2, т. 1 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба 1-45 на МВР и методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, т.е. след като ищецът предостави доказателства за прекратяване на регистрацията на МПС поради настъпила „тотална щета“. Твърди, че на ищеца ежедневно се налага да използва процесния товарен автомобил, поради което е успял да ремонтира същия за сумата в размер на 8 870.00 лева, от която е получил от ответника сумата в размер на 1 572.55 лева. Направено е искане "ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве" - град София да бъде осъдено да заплати на С. Х. П. сумата в размер на 7 297.45 лева, представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди от ПТП, настъпило на 07.06.2022 година, ведно с обезщетение за забавено плащане върху тази сума, считано от деня на увреждането - 07.06.2022 година до окончателното погасяване на задължението.

Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът оспорва изцяло предявения по делото иск, както по основание, така и по размер. Процесуалният представител на ответното дружество посочва, че във връзка с подадена от ищеца претенция в дружеството от собственика на товарния автомобил е определено и изплатено обезщетение във връзка с претърпените имуществени вреди в размер на 1 572.55 лева. Посочва, че след повторно преизчисление на щетите по повод постъпило от него възражение е взето решение за доплащане по щетата. Навежда доводи, че е налице „тотална щета“ с общ размер на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 5 110.00 лева, т.е. след приспадане на заплатеното такова е останала дължима сумата в размер на 3 537.45 лева, което следва да бъде изплатено след представяне на доказателства от страна на ищеца за прекратяване на регистрацията на процесното МПС в съответствие с чл. 390, ал. 1 КЗ. Отделно от това оспорва размера на претендираното от ищеца обезщетение. Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото 2 доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото, че към 07.06.2022 година за лек автомобил “Рено Маскот“ с рег. № *** има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" в ответното дружество по Застрахователна полица № BG/30/121003029523.

Видно от представеното по делото заверено копие на Протокол за ПТП № 1820155 от 07.06.2022 година /л. 7 и 27/, на 07.06.2022 година около 10.45 часа на път град Велико Търново - град Русе, на разклона за Преображенски манастир /ПП I-5, при 99.600 км./ е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Маскот“ с рег. № ***, собственост на ***, управляван от Д.Ц.В. и товарен автомобил „Рено Мастер“, с peг. № ***, собственост на ищеца и управляван от Н. С. С.. От протокола се установява и че водачът на лек автомобил „Рено Маскот“ се движи по права отсечка като застига товарен автомобил „Рено Мастер“, удря го и товарен автомобил „Рено Мастер“ удря движещото се пред него МПС, от което водачът на лек автомобил „Рено Маскот“ реализира ПТП с материални щети.

По делото е изискана и приложена в цялата преписка по заведената в ответното дружество щета /л. 48-61/, от която е видно, че на 07.06.2022 година С. Х. П. е подал до застрахователя претенция за изплащане на обезщетение по щети по МПС, като на последния е предоставено Уведомление за необходими документи по щета № 0801003239/2022-01 от 07.06.2022 година. На 14.06.2022 година е изготвен Описзаключение по щета на МПС № 0801-003239/2022-01, в което са описани щетите по автомобила, а на 21.06.2022 година е изготвен втори Опис-заключение с описани щети.

Видно от приложеното преводно нареждане от 07.07.2022 година на ищеца е изплатена сумата в размер на 1 572.55 лева. В тази връзка с Уведомление, вх. № 460 от 28.07.2022 година на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ процесуалният представител на ищеца е уведомил дружеството, че ремонтът на автомобила възлиза на сумата в размер на 8 870.00 лева, поради което след приспадане на изплатената част от дължимото се обезщетение, същият претендира още сумата в размер на 7 297.45 лева. С Писмо, изх.

№ 3825 от 04.08.2022 година на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ ищецът е уведомен, че след преразглеждане на документите, като е прието, че в случая се касае за „тотална щета“ по автомобила, като е определената действителна стойност на същия към датата на ПТП в размер на 7 300.00 лева, поради което след приспадане на запазените части на стойност от 2 190.00 лева и 1 572.55 лева - вече изплатено обезщетение, сумата за доплащане възлиза в размер на 3 537.45 лева, която ще му бъде изплатена след представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията на МПС поради настъпила тотална щета, като в тази връзка му е издадено и удостоверение.

В проведеното на 14.04.2023 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелят Н. С. С. заявява, че той е управлявал буса при настъпване на 3 произшествието и че същият е собственост на ищеца. Посочва, че по него е имало увреждания, които към настоящия момент са отремонтирани, тъй като същият се ползва във връзка с работата им. Заявява, че ремонтът е бил около 7 000.00 лева.

От заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза /л.

70-81/ се установява, че действителната стойност на процесния автомобил към датата на ПТП по средни пазарни цени е в размер на 7 900.00 лева. От изследването се установява, че щетата в технически и икономически аспект е тотална, т.е. стойността на дефектиралите елементи на автомобила са над 70%, а натрупаната амортизация на автомобила е 93%, което на практика обезсмисля от икономическа гледна точка възстановяването и пускането на автомобила в движение. Стойността на годните части е в размер на 500.00 лева, а стойността на отпадъка за скрап в размер на 350.00 лева.

При отчитане на средната пазарна стойност на автомобила към датата на събитието, стойността на щетите в резултат от настъпилото ПТП е в размер на 7 050.00 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен, да иска обезщетението от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Уважаването на иска по чл. 432, ал. 1 КЗ е предпоставено от установяването от страна на ищеца на валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" между деликвента и ответното застрахователно дружество към датата на настъпване на ПТП; че в срока на застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие - ПТП, че то е причинено виновно от водача на застрахования автомобил, че е налице причина връзка между противоправното поведение на деликвента и причинените от него на пострадалия имуществени вреди, както и размера на тези вреди. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.

Процесуалната допустимост на предявения по делото пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди е предпоставена, съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ, от отправена от него към ответника застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на виновния за ПТП водач, писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ. В случая по делото видно от представената от ответното дружество застрахователна преписка ищецът е отправил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение на 07.06.2022 година /л. 48/, към която са били представени необходимите документи, включително банкова сметка на ищеца /л. 49/, по която не е постигнато споразумение, доколкото застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение на ищеца в размер на 1 572.55 лева на 07.07.2022 година /л. 57/, срещу която сума увреденият е възразил /л. 58/.

От събраните доказателства се установява, а и не е спорно по делото, че към 4 датата на ПТП – 07.06.2022 година, гражданската отговорност на водача на лек автомобил “Рено Маскот“ с рег. № ***, е покрита от ответното дружество по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". По силата на този застрахователен договор застрахователят се е задължил да покрие в границите на определената между страните застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените на трети лица имуществени и неимуществени вреди, вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на движение или престой /чл. 493, ал. 1 КЗ/.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на изслушаната експертиза съдът намира за установени по несъмнен и категоричен начин всички елементи от фактическия състав на деликтната отговорност, предвидени в разпоредбата на чл. 45 ЗЗД. Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че по време на действието на застрахователния договор, на 07.06.2022 година е реализирано ПТП. Последното е причинено от водача на застрахования лек автомобил, гражданската отговорност на който е покрита от ответното застрахователно дружество. В Протокол за ПТП /л. 27/ изрично е посочено, че водачът на лек автомобил “Рено Маскот“ застига движещия се пред него лек автомобил „Рено Мастер“, като го удря, а последния от своя страна се удря в движещото се пред него МПС, като по този начин реализира ПТП с материални щети. Следва да се има предвид, че механизмът на настъпване на процесното ПТП не може да бъде установен от приложения по делото протокол за ПТП. Последният е официален свидетелстващ документ, имащ обвързваща за съда материална доказателствена сила, но само относно удостоверените в него обстоятелства, пряко възприети от съставителя му. Същият не е възприел непосредствено пътния инцидент, но пряко е установил обективното състояние на автомобилите след ПТП, тяхното местоположение и видимите им щети, обстоятелства, които са обективирани в протокола за ПТП. Освен това механизмът на ПТП не е оспорен от ответното дружество, като предвид извършеното от него плащане преди подаване на исковата молба следва да се приеме, че е налице извънсъдебно признание на обстоятелствата, свързани с настъпването на самото ПТП, наличието на причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и причинените щети на товарен автомобил „Рено Мастер“, както и виновността на водача на застрахования автомобил. При това положение съдът приема за установени елементите от фактическия състав на деликтната отговорност.