Решение № 147 от 13.05.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Търговище , 13.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна С. Димитрова при участието на секретаря Женя Л. Иванова като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно наказателно дело № 20213530200245 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Постъпила е жалба от „ВТ-ТРИП“ ЕООД, представлявано от управителя Д.С.Д., чрез адвокат М.Л.-ВТАК , против НП № 545721 –F573055 от 05.11.20 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1,т.7 от Наредба № Н-18/13.12.06 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени издаденото НП. На посочения съдебен адрес на призоваване, не е намерен адв. М.Л., чрез която да се призове и жалбоподателя. Адвокат Л. е уведомена по телефона за датата и часа на съдебно заседание. В жалбата е посочено /подчертано/ изрично, че ако не е намерена на адрес, да бъде призована по телефона, което е сторено от служба „Деловодство“ на РСТ, с оглед осигуряване на присъствието и . В съдебно заседание адв. Л. не се явява, като делото се гледа в нейно отсъствие, предвид редовно и уведомяване по телефона,отразено в списъка за призоваване.

1

Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъда потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното: при извършване на проверка на 14.09.20 в 18.20 ч. на търговски обект по смисъла на пар.1, т. 41 от ДР на ЗДДС – скара-бира без стационарен обект, находящ се в гр. Търговище, парк Борово око-Празнична фиеста, експлоатиран от „ ВТ-Трип“ ЕООД е установено следното: преди легитимиране от страна на органите по приходите, е била извършена контролна покупка на 10 бр. кебапчета по 1.50 лв и 2 бр. минерална вода по 1.50 лв., за които е заплатено в брой сумата от 18.00 лв.. При предаването на стоката и връщане на рестото е издаден ФКБ № 005776 от регистираното в обекта ФУ Тремол М23 с индивидуален номер ZK130611 и ФП 50167400 потвърждение от НАП от 30.10.19 г за осъществена дистанционна връзка. От издадената ФКБ е установено, че не съдържа част от задължителните реквизити, изброени в чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.06 на МФ.„количество и стойност по видове закупена стока или услуга“, а именно при покупка на 10 бр. кебапчета по 1.50 лв и 2 бр. минерална вода по 1.50 лв във ФКБ е отразено на пет последователни реда : скара 3.00 лв и на два последователни реда безалкохолна напитка по 1.50 лв.

При така установеното е прието, че „ВТ Трип“ ЕООД , като лице по чл.

3 от Наредба № Н-18/13.12.06 г. на МФ не е изпълнило задължението си, като е нарушил разпоредбата на чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредбата.

За констатираното нарушение е съставен АН № F 573055 от 01.10.20 година,в отсъствие на жалбоподателя, поради неявява на посочената при проверката дата , за която бил лично уведомен. АУАН е връчен и подписан от жалбоподателя на 01.10.20 , без възражения. Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.

Констатираното адм. нарушение се доказва от приложените писмени и събрани в с.з. гласни доказателствени средства. При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН. Установени и доказания са дата и място на извършване на адм. нарушение, описани са обстоятелствата 2 при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства- показанията на свидетелите Е.Р. и св. С. Р.

С., които подробно и без противоречия описват установената фактическа обстановка.

Св. Е.Р. пояснява в съдебно заседание, че на дата 14.09.20 година е извършена проверка на обекта, находящ се в местността „Борово око“Празнична фиеста, гр. Търговище. При извършване на контролна покупка на 10 бр. кебапчета и 2бр. минерална вода е платена сумата от 18.00 лв и издаден ФКБ. При анализ на касовата бележка е установено, че същата не съдържа задължителните реквизити, изброени в чл. 26, ал.1 т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.06 на МФ., а именно: количество и стойност по видове закупени стоки. Покупката е била на стойност 10 бр. кебапчета при обявена цена за бр.

1.50 лв. , 2 минерални води при обявена цена 1.50 лв за брой., а на ФКБ е отразено на пет последователни реда „скара“, без да е конкретизирано каква точно е скарата, на цена 3.00 л. и на два последователни реда –безалкохолни напитки по 1.50 лв. Свидетелката пояснява, че от касовата бележка не може да се установи вида и количеството на закупената стока и единичната цена на същата.

Св. С. заявява, че запознат с констатациите по проверката и защо е съставен акта, като е свидетел само при съставянето му..

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които са последователни и непротиворечиви и в потвърждение на установеното и отразена в акта и НП фактическа обстановка.

Фактическата обстановка не се отрича от жалбоподателя, присъствал по време на проверката. В жалбата е отразено, че в конкретния случай, предвид изложената фактическа обстановка, не е нарушена разпоредбата на чл. п26, ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18, тъй като е налице наименование на стоката и услугата. „Поръчаните кебапчета безспорно са от вида „скара“, поради което макар и да не са строго индивидуализирани, не е налице непосочване на услугата“. Същото се отнася и до втората закупена стока –минерална вода, отразена във ФКБ, като безалкохолна напитка.

3

Съдът не приема така изложеното, като основание за отмяна на НП. В НП е отразена фактическа обстановка, която се потвърждава и от свидетелските показания . Адм. нарушение се състои , не в това, че стоката е неразпознаваема по вид, а в това, че съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18 във ФКБ , всяка стока не е отразена поотделно със съответната стойност. Това именно води до невъзможност от касовата бележка да се установи вида/ а дори да се приеме че той е установен найобщо, като скара/, то не е ясно количеството от този вид закупена стока и единичната цена на същата , каквито са задължителните реквизити по чл. 26, ал.1 т. 7 от Наредбата.

При проверка законосъобразността по издаване на НП и спазване императивните изисквания по ЗАНН за това, съдът не констатира допуснати от административнонаказващият орган на съществени процесуални нарушения.

Обстоятелството, че установеното адм. нарушение не е довело до вредни последици, а именно ощетяване на фиска , не може да се приеме, като довод за приложение на чл. 28 от ЗААН, поради това, че нормата не изисква наличие на щети. Това, че нарушението реално не е довело до неотразяване на приходи , води не до приложение на чл. 28 от ЗАНН, а до приложение на разпоредбата на чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1, като се прилагат санкциите по ал.

1 в по-нисък размер, както е в процесния случай

При определяне размера на наложената санкция и съобразявайки разпоредбата на чл. 27 и 28 от ЗАНН , наказващият правилно и законосъобразно е направил преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства . При така установеното и изложено по-горе, правилно и законосъобразно наказващият орган е направил преценка и изложил мотиви за липса на обстоятелства водещи до извод за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважена.

Водим от горното,съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 545721 – F573055 от 05.11.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна при ЦУ на НАП, с което на ”ВТ –ТРИП“ ЕООД, представлявано от Д.С.Д. за нарушение на чл. 26, ал.1 т.

7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева, като правилно и з а к о н о с ъ о б р а з н о.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5