Решение № 11574 от 03.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11574 гр. София, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110162441 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.235 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 09.12.2022 г. и от 23.02.2023 г., подадена от Р. Х. Б. ЕГН ********** с предявен срещу „......... ЕИК 203014904 осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за сумата в размер на 3000 лв., представляваща авансово заплатена цена по неформален договор от 25.10.2022 г. за покупко- продажба на строителни материали и метални керемиди, със срок за изпълнение на 08.11.2022 г., които ответното дружество не му доставило в уговорения срок. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „......... не депозирал отговор на исковата молба. С молба от 26.05.2023 г. ответното дружество „......... чрез управителя П............... признава исковете като основателни.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

За основателност на предявения иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно своето обедняване, обогатяване на ответника, основанието към момента на получаването на престацията от ответника, фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, както и претенцията си по размер.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и да установи погасяване на паричното си задължение.

Доколкото страните не спорят и ответникът признава иска, което включв а и признание на предвидените правопораждащи факти, съдът намира, че същите следва да се приемат за установени по делото. В проведеното на 14.06.2023 г. открито съдебно 1 заседание ищецът е релевирал искане за постановяване на решение съобразно заявеното от ответника признание на иска. Ето защо, предявеният иск следва да се уважи като основателен, подкрепен и от представените по делото доказателства.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищецът, който претендира 120 лв. разноски за държавна такса.

Воден от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД ............., седалище и адрес на управление гр. ................. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Х. Б. ЕГН ********** с адрес гр................. сумата от 3000 лева, представляваща авансово заплатена цена по неформален договор от 25.10.2022 г. за покупко- продажба на строителни материали и метални керемиди.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ............. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Х. Б. ЕГН ********** сторените разноски по настоящето дело в размер на 120 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2