Разпореждане № 5173 от 03.10.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 572/2022
- Вид
- Разпореждане № 5173
- Подписан
- 03.10.2022
- В сила
- 03.10.2022
- Състав
- Елина Пламенова Карагьозова
Цитирани разпоредби
- чл. 101, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 649, ал. 1 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5173 гр. Варна, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900572 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. С., действаща като постоянен синдик на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075, със седалище и адрес на управление гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона, срещу „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075 и „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК 203919306, със седалище и адрес на управление гр. Девня, обл. Варна, Промишлена зона, с искане да бъде обявена за относително недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността извършената от „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/ непарична вноска (апорт) в капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД на следния недвижим имот, находящ се в гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона Девня-юг, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-85/17.09.2018 г., заедно с реално построените в същия имот единадесет броя сгради, подробно описани в исковата молба, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ.
С исковата молба е отправено искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана върху описаните в молбата недвижими имоти.
Съгласно т.4 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в случаите, в които 1 вписването на исковата молба има оповестително – защитно действие обезпечителната нужда от налагане на възбрана има само при искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск, както и в периода между постъпването на исковата молба в съда и вписването й по реда на ПВп.
В случая, обезпечението е поискано по висящо дело, производството по което е оставено без ход с определение № 1478/03.10.2022 г. за представяне на доказателства за вписване на исковата молба в Агенция по вписванията – Варна. Доколкото търсеното защитно действие на възбраната се покрива от действието на вписването на исковата молба, съдът намира, че на ищеца следва да се дадат указания да заяви дали поддържа обективираното в исковата молба искане за допускане на обезпечение на иска.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Г. П. С., действаща като постоянен синдик на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да заяви дали поддържа обективираното в искова молба вх.№ 19476/23.08.2022 г. по т.д.№ 572/2022 г. на ВОС искане за допускане на обезпечение на предявения по делото иск, чрез налагане на възбрана върху описаните в исковата молба недвижими имоти, доколкото търсеното защитно действие на възбраната се покрива от действието на вписването на исковата молба, за което съдът вече е дал указания, на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания процесуалното действие ще се счита за неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2