Определение № 12226 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12226 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110146230 по описа за 2025 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която ищецът по делото моли съда да измени решението по делото в частта за разноските, като му присъди пълния размер на претендираното адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ответника. Взима становище за неоснователност на молбата.

Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото, следователно е процесуално допустима. По същество съдът намира следното: с процесното решение претенциите на ищеца са уважени в цялост. В мотивната му част, настоящият състав е уважил частично направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Поради това е присъдил сумата от 153,39евро – адвокатско възнаграждение за исковото производство и сумата от 51,13 евро – адвокатско възнаграждение за заповедното производство. На първо място настоящият състав не споделя становището на молителя за недопустимост на намаляването на възнаграждението в заповедното производство. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТКкомпетентен да се произнесе по дължимостта на разноските в заповедното производство е съдът, разгледал исковия спор. Доколкото възражението за прекомерност е направено общо от ответника и в рамките на исковото производство, няма основание да се приеме, че то не обхваща и разноските, сторени в заповедното производство.

По отношение на възражението за липса на прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, съдът е изложил мотиви в мотивната част на решението си за липса на достатъчна фактическа и правна сложност, която да обоснове пълният размер на адвокатско възнаграждение. Към настоящия момент не са налице нововъзникнали обстоятелства, които да обосновават промяна на тези изводи, поради което подадената молба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от С. И. С., ЕГН: **********, със служебен адрес ********** за изменение на Решение № 2476 от 10.02.2026 г. по гр. дело № 46230 от 2025 г. на СРС, ІІ ГО, 177-и състав в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2