Протокол № 633 от 14.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 633 гр. Варна, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900553 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

Молителят Г. Д. Б., регистриран като земеделски производител в регистър Булстат с код 179786074, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Сарис“ ЕООД, представлявано от Б.Д.К., редовно уведомен, представлява се от адв. Г. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 27275 от 25.09.2025 г. от ответното дружество, с която изразяват становище относно молбата въз основа, на която е образувано настоящото дело, както и представят писмени доказателства.

Адв. В.: Запознати сме със становището на ответното дружество. Нямам 1 възражения и искания във връзка с него.

Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.

Запознати сме с молбата.

Адв. В.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1274 от 05.09.2025 година:

Производството е по реда на гл. ХХХІХ от ТЗ и е образувано по молба на Г. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес: ******, в качеството му на земеделски производител с код по БУЛСТАТ 179786074, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Кръстю Мирски“ №17, чрез адв.В. В., против “Сарис“ ЕООД, с ЕИК 103837954, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Воден“ №5, представлявано от Б.Д.К., с искане да се обяви неплатежоспособността н а ответника и да се открие производство по несъстоятелност, ведно със законните последици от това.

Към молбата са представени документи подкрепящи твърденията на ищеца, че има качеството на неудовлетворен кредитор на ответника, както и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 от ДОПК.

Съдът намира подадената молба за допустима, поради което и на основание чл.140 от ГПК изготвя, следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ подадена от земеделски производител Г. Д. Б., против “Сарис“ ЕООД, с ЕИК 103837954, с искане да се обяви неплатежоспособността н а ответника и да се открие производство по несъстоятелност.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:

Ищцовото дружество твърди, че е кредитор на ответника, който понастоящем не е в състояние да изпълни свое ликвидно и изискуемо вземане в общ размер от 86861.99л.в. Твърди, че се между страните са съществували трайни търговски отношения като периода от м.07.2017г. до м.10.2021г. молителя е направил доставки на ответното дружество по неформални договори за продажба на лавандулов цвят на стойност 86861.99лв., за което са 2 съставени Фактури №№ 1006 от 31.07.2017г., 1007от 01.10.2017г., 1008 от 01.10.2018г., 1009 от 01.10.2019г. и 1010/01.10.2021г. Твърди се, че поради липса на плащания по посочените фактури, на 18.09.2020г. между страните е подписано споразумение за отсрочване на задължения на ответника, като същия е поел задължение да изплати сумите по фактурите, ведно с дължимите лихви в срок до 18.09.2023г. Твърди се, че 15.09.2023Г. по инициатива на ответника е подписан анекс към Споразумението от 18.09.2020г., с който анекс повторно са отсрочени задължения по процесните фактури, като новоопределеният краен срок на плащане е 15.04.2024г. Поддържа се, че повече от 18 месеца след уговорения краен срок плащане не е извършено, като и че на молителят е известно, че ответника е преустановил дейността си като преработвател на лавандулов цвят и вероятно се е разпоредил с активите си или част от тях. В обобщение се поддържа, че към момента на подаване на настоящата молба ответника дължи на ищеца, както следва: по ф-ра №1006/01.07.2017г. 42449.99лв.- главница и 38409.85лв.-лихви за периода 13.08.2017г.-04.09.2025г.; по ф-ра №1007/01.10.2017г. 29988лв.-главница и 25690.93лв.-лихви за периода 15.10.2017г.- 04.09.2025г.; по ф-ра №1008/01.10.2018г. 9000лв.-главница и 7063.86лв.-лихви за периода 15.10.2018г.-04.09.2025г.; по ф-ра №1009/01.10.2019г. 4500лв.-главница и 3075.68лв.-лихви за периода 15.10.2019г.-04.09.2025г. и по ф-ра №1010/01.10.2021г. 924лв.-главница и 443.92лв.- лихви за периода 15.10.2021г.-04.09.2025г. Поддържа се още, че очевидно длъжникът не е в състояние да изпълни подробно описаните изискуеми парични задължения по търговски сделки по неформални договори за продажба на лавандулов цвят, поради което са налице предпоставките на чл.608, ал.1 т.1 от ТЗ, съответно по отношение на ответника е налице състояние на неплатежоспособност.

Постъпил е писмен отговор от ответното дружество с вх. № 27275 от 25.09.2025 г., с който се оспорва единствено размера на задълженията. Сочи се, че е налице погасяване на дълга за 2018 – 2019 година, като актуалният размер на непогасеното задължение се формира от вземанията за 2023 г.

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от Имотен регистър при Агенция по вписванията.

СЪДЪТ докладва постъпила служебна справка с вх. № 27161 от 25.09.2025 г. от ТД на НАП – Варна.

3

СЪДЪТ докладва постъпила служебна справка с вх. № 27354 от 26.09.2025 г. и с вх. № 27409 от 26.09.2025 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила служебна справка с вх. № 272798 от 25.09.2025 г. от Камарата на частните съдебни изпълнители.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени доказателства представени от страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба за обявяване на състоятелност документи, както следва: Копие от Фактура № 1008 от 31.07.2027 г.; Копие от Фактура № 1007 от 01.10.2017 г.;

Копие от Фактура № 00000010/не се чете/ от 01.10.20/не се чете/; Копие от Фактура № 0000001/не се чете/ от 01.10.20/не се чете/; Копие от Фактура № 0000001/не се чете/ от 01.10.20/не се чете/; Копие от Споразумение за отсрочване на парични задължения от 18.09.2020 г.; Копие от Анекс към споразумение от 18.09.2020 г. за отсрочване на парични задължения от 15.09.2023 г.; Декларация по чл. 656, ал. 2 от ТЗ; Съгласие от 03.09.2025 г.;

Удостоверение от ТД на НАП с вх. № 4197 от 04.09.2025 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с писмения отговор документи, както следва: Копие от Справка от Имотния регистър при Агенция по вписванията № 1325895 от 15.09.20205 г., за вписвания, отбелязвания и заличавани относно недвижими имоти, собственост на „Сарис“ ЕООД – 9 листа; Копие от Справка за образуване на изпълнителни дела № 859neb7jiq5 с изх. № 15951 от 15.09.2025 г.; Копие от Молба с право основание чл. 426 ГПК; Копие от съобщение по изпълнително дело № 20248070400234; Копие от Обезпечителна заповед № 14 от 01.04.2024 г. по частно търговско дело № 166/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение; Копие от Съобщение до длъжник за прекратяване на изпълнително дело с изх. № 32536 от 24.09.2025 г.; Копие от Удостоверение за наличието или липсата на задължения с изх. № 030202500218238 от 11.09.2025 г.; Копие от Счетоводен баланс към 31.08.2025 г.; Копие от Списък на кредиторите и на длъжниците на „Сарис“ ЕООД от 25.09.2025 г.; Опис и оценка на активи и пасиви; Опис и оценка на активи и пасиви към 25.09.2025г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото служебно 4 извършена справка от Имотен регистър при Агенция по вписванията № 1341184 от 17.09.2025 г. – 9 листа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилото със служебна справка с вх. № 27161 от 25.09.2025 г. от ТД на НАП – Варна Удостоверение за наличието или липсата на задължения с изх.

№0302025002227178 от 24.09.2025 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата служебна справка с вх. № 27354 от 26.09.2025 г. и с вх. № 27409 от 26.09.2025 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата с вх. № 272798 от 25.09.2025 г. от Камарата на частните съдебни изпълнители Справка за образувани изпълнителни дела 542loyben.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 31873 / 05.11.2025 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Б., 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Б. Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на Съда:

В. л. Б.: Активите, както съм описал това са някакви масла от лавандула и от роза, които според мен технологичния им срок на използване е минало, т.е. нискокачествено и вероятно непродаваеми. Те се водят от две – три години назад. Обезценени са.

Адв. В.: Тъй като с наше съдействие бяха представени документи, искам да кажа, че се касае за такива малоценни и малотрайни, които в голямата част 5 са амортизирани и нямат никаква стойност. Те са описани в счетоводните отчети и баланси, които са предоставени на вещото лице. Никаква стойност нямат и дори и да се продадат едва ли някой ще се намери да ги купи.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 800.00 лева.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 800.00 /осемстотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. С. Б., в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – „ЦКБ“ АД от 09.09.2025 г./.

ЗАДЪЛЖАВА молителят да внесе допълнителен депозит в размер на 200.00 /двеста/ лева, в едноседмичен срок считано от днес и представи доказателства за това в същия срок.

УКАЗВА на молителя, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.