Решение № 45 от 04.04.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. гр. Л., 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. РА.ова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20231620200550 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят В. Ц. И. от гр. Л., ул. „****” № 23, обл. М., с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОДМВР М., РУ гр. Л. Наказателно постановление № 23-0294-001087 от 28.09.2023 г., с което на осн. чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от правоуправление“ за срок от 12 месеца.

В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. С. П. от МАК, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено, както и да бъдат присъдени на доверителя му направените разноски.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени, гласни и веществени.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

1

С Наказателно постановление № 23-0294-001087 от 28.09.2023 г. на жалбоподателя В. И. са наложени административни наказания на осн. чл.

175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП – „Глоба“ от 3000,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за това, че като водач на МПС използа пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.

По същество се явява основателна.

Събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 14.09.2023 г. около 13:00 ч. В. И. управлявал лекия си автомобил „БМВ 525 Д“ с рег. № М **** СА по ул. „*****“ в гр. Л., като навлязъл в кръговото движение и завил с посока към ул. „****“. При този ляв завой автомобилът се поднесъл надясно за кратко, но И. бързо го овладял и продължил движението си по ул. „****“, по която насреща му се движели със служебен автомобил служителите на РУ – Л. – А. Т. и П. Е.. След като видели поднасянето на автомобила, полицейските служители подали светлинен сигнал и със стоп-палка спрели И., тъй като преценили, че управлява МПС-то си рисково. Извикали колегата си С. И., който пристигнал на място и съставил на В. И. АУАН за това, че управлява лек автомобил „БМВ 525 Д“ с рег. № М **** СА, като при навлизане в кръговото кръстовище предприема маневра завой на ляво вследствие на което поднася умишлено автомобила с цел дрифт, като поднасянето на МПС-то продължава до изхода с ул. „****“, с което си действие създава непосредствена опасност за останалите участници в движението. Актът е подписан без възражения, а в законоустановения срок не са постъпили допълнителни такива. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 19-0294-001087 от 28.09.2023 г., с което наложил съответните административни наказания.

В случая съдът намира, че жалбоподателят не е извършил нарушението, описано в АУАН и НП.

Според чл. 104б, т. 2 от ЗДвП: „ На водача на моторно превозно средство е забранено да:

2

2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.“ Както се установи от събраните по делото доказателства, жалбоподателят действително е управлявал лек автомобил „БМВ 525 Д“, като при навлизане в кръговото движение и предприемане на ляв завой въпросното МПС се е поднесло. В тази насока са показанията на полицейските служители Т. и Е. и на св. Ц. Г. и А. Ц.. Самото поднасяне на автомобила не се отрича от И.. В същото време обаче, не става ясно дали това поднасяне е било самоцелно (с идеята да се извършва т. нар. „дрифт“), или е станало случайно. Именно в тази връзка е назначена съдебна видеотехническа експертиза на представения с административнонаказателната преписка видеозапис на DVD-диск Verbatim. Както се вижда на изгледания и в съдебно заседание видеозапис, управляваният от В. И. автомобил „БМВ 525 Д“ действително се поднася при ляв завой. Това поднасяне встрани обаче е съвсем кратко /1-2 сек./ и няма излизане на черен пушек, нито пък завъртане на автомобила – в противен случай същият би излязъл извън пътното платно към градинката. Не е създадена опасност за останалите участници в движението, както е описано в АУАН и НП. Явно водачът е подал повече газ на управлявания автомобил, което е донесло до въпросното кратко поднасяне, но не може да се приеме, че е направено именно с цел да се извършва „дрифт“. Допълнителна яснота в тази насока дава и фактът, че на жалбоподателя И. е съставен още един АУАН и е издадено и е влязло в сила НП за това, че управлява МПС „БМВ 525 Д“ с рег. № М **** СА със значителна техническа неизправност – разкъсване на задна дясна гума. Ето защо може да се направи обоснован извод, че съставът на административно нарушение по чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП не е осъществен най-малкото от субективна страна – дори да се приеме, че пътят в гр. Л., по който се е движил жалбоподателят с въпросното МПС не е използван в съответствие с предназначението за превоз на хора и товари, то не се доказва с категоричност, че е налице умисъл за това деяние. Видно от представеното и прието като писмено доказателство по делото НП № 23-0294001086/28.09.2023 г. към момента на извършената проверка МПС-то е било със значително неизправна задна дясна гума, което навежда на мисълта, че е напълно възможно поднасянето му да е именно в резултат на тази неизправност, а не на умишлено поведение на жалбоподателя. Още повече, че 3 както беше посочено, поднасянето е съвсем кратко и очевидно автомобилът е овладян бързо от водача. Затова и издаденото НП, с което И. е санкциониран на осн. чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено /в този смисъл е и Решение № 402 от 14.09.2020 г. по КАНД 344/2020 г. на АС – М./.

При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в съответствие с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН. С представения от адв. П. договор за правна защита и съдействие се претендират разноски в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения „Ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение“. Чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата предвижда, че при интерес от 1000 до 10 000 лв. минималното възнаграждение е 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. Затова и в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските както са претендирани - в размер на 500 лв.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0294-001087 от 28.09.2023 г. на Началник Сектор в ОДМВР М., РУ гр. Л., с което на В. Ц.

И. от гр. Л., ул. „****” № 23, обл. М., с ЕГН ********** на осн. чл. 175а, ал.

1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от правоуправление“ за срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН РУ – гр. Л. да плати на жалбоподателя В. Ц. И., с ЕГН ********** разноските, направени за съдебното производство в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/, съгласно представения Договор за правна защита и съдействие.

4

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. М., по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник Сектор в ОДМВР М., РУ гр. Л. за сведение.

Съдия при Районен съд – Л.: _______________________

5