Решение № 4 от 13.01.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Плевен, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА в присъствието на прокурора К. Цв. Я. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20244400600883 по описа за 2024 година С определение № 955/15.11.24 г., постановено по ЧНД № 1943/24 г.

Районен съд-Плевен определил на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 от НК на осъдения Р. Х. Х. ЕГН: ********** едно общо, най-тежко наказание измежду наложените по влезлите в сила съдебни актове по НОХД №1162/2024г. и НОХД №1367/2024г. – и двете по описа на РС-ПЛЕВЕН, а именно – ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б“ ЗИНЗС, да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

На основание чл.24 НК увеличил с ШЕСТ МЕСЕЦА така определеното общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като окончателният му размер се счита ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.

„б“ ЗИНЗС, да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

На основание чл.25 ал.2 НК приспаднал времето, през което осъденият е търпял наказание лишаване от свобода по НОХД №1162/2024г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, съобразно постъпила справка на ЗАТВОРАПЛЕВЕН, а именно – ЕДИН МЕСЕЦ И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ, считано към 1

15.11.2024г

Недоволен от постановения съдебен акт е останал защитникът на осъдения, който го обжалва, като навежда доводи за неправилност на определението в частта, с която е увеличено на осн.чл.24 от НК определеното най-тежко наказание. Моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени определението на Районния съд в тази част.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен изразява становище, че жалбата е неоснователна, а постановеното от РС определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Въззивният жалбоподател поддържа изложеното от защитника му.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирана страна, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Оплакването за неправилност на съдебния акт в частта, с която е увеличено определеното общо най-тежко наказание е неоснователно. От приложеното към делото свидетелство за съдимост е видно, че Р. Х. е осъждан многократно за извършени тежки престъпления от общ характер. Прави впечатление,че при повечето осъждания съдилищата са прилагали разпоредбата на чл.55 от НК, което снизхождение обаче не е мотивирало осъдения да коригира положително поведението си. Повече от очевидно е, че множеството осъждания и изтърпените наказания не са постигнали целите си и не са повлияли върху поведението на дееца. Напротив същият е лице което е придобило трайни противообществени навици, изразяващо постоянно пренебрежително отношение към установения в страната социален ред и правата на гражданите. Ето защо е законово и морално оправдано спрямо него да бъде предприета по-интензивна репресия, която да подейства не само поправително-възпитателно, но и предупредително-възспиращо.

Разсъждавайки в същия смисъл РС е достигнал до единствения правно и обществено оправдан извод, че наложеното най-тежко наказание следва да бъде увеличено, дори може да се каже, че е проявил неоправдана снизходителност увеличавайки го само с шест месеца.

2

Неоснователно е възражението на защитника, че наказанието се явява несправедливо, защото са групирани наказания само по две присъди. Както правилно е отбелязал първоинстанционният съд съдебните актове са постановени за престъпления, представляващи опасен рецидив.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата на Р. Х. е неоснователна, а постановеното от Районния съд определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 955/15.11.24 г., постановено по ЧНД № 1943/24 г. по описа на Районен съд-Плевен.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3