Решение № 556 от 17.11.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 556 гр. София, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.ев

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно гражданско дело № 20251800500358 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и следв. ГПК.

С Решение № 139 от 20.12.2024 г., постановено по гр.д. № 532/2020 г. по описа на Районен съд – Пирдоп е обявен за окончателен на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД по иска предявен от А. Г. Д. срещу А. Г. И., М. Г. Н. и Й. Г. Н., предварителния договор от 07.11.2017 г. за покупко-продажба с предмет прехвърляне правото на собственост в полза на А. Г. Д., на следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр.

Копривщица, общ. Копривщица, област София, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18- 17/14.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед на изменение на КККР, адрес на поземления имот: гр.

Копривщица, ***, с площ от 616 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1 141, квартал: 59, парцел: II, при съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, ведно със сградите, които попадат върху имота, а именно: 1. Сграда № ***, със застроена площ: 75 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; 2.Сграда № ***, със застроена площ: 26 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: постройка на допълващо застрояване; 3. Сграда № ***, със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване за продажната цена от 25 000 лв., която е заплатена изцяло от купувача, при данъчна оценка на имота от 6 836 лв., съгласно удостоверение 1

№ 7312001810/15.10.2020 г. на Община Копривщица.

Със същото решение А. Г. Д. е осъдена да заплати в полза на Районен съд – Пирдоп на основание чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД такса в размер на 131.07 лв., както и да заплати в полза на Община Копривщица на основание чл. 44, вр. чл. 46, ал. 2, т. 1 ЗМДТ – местен данък при придобиване на недвижим имот по възмезден начин в размер на 205.08 лв.

Със същото решение А. Г. И. е осъдена да заплати на А. Г. Д. на осн. чл.

78, ал. 1 ГПК сумата в размер 68.37 лв., представляваща заплатена държавна такса и сумата в размер на 980 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от о т в е т н и к а в първоинстанционното производство - А. Г. И., чрез пълномощника му адв. К. Д.. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение.

Посочва, че първоинстанционният съд не е разгледал и обсъдил сторените от ответника, сега въззивник възражения. Намира също, че не е извършил задължителната служебна проверка, дължима от съда по силата на чл. 363 ГПК. Счита, че в случая купувачът по предварителния договор е неизправна страна, тъй като не е заплатил надлежно продажната цена по същия. В тази връзка намира, че от представените по делото платежни нареждания се установява, че цената по предварителния договор е заплатена, но по сметка само на единия от продавачите, а именно Н. Г. Н.. Твърди, че продавачът по предварителния договор Н. Г. Н. не е собственик на имота, като това възражение, намира че не е било разгледано от страна на първоинстанционния съд, като излага подробни аргументи в подкрепа на същото. Също така не е разгледано и възражението, че по делото не са ангажирани доказателства, установяващи правото на собственост по отношение на трите сгради, построени в имота. На следващо място намира, че не е налице идентичност на парцела по документ за собственост и по кадастрална карта, съответно както е описан и в предварителния договор. На последно място намира, че в тежест на ищеца е било да докаже, че авторството на подписания предварителен договор, което не е било сторено, като в тази връзка се позовава на изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза. По изложените аргументи моли решението да бъде отменено и предявения иск отхвърлен.

В предоставена им от въззивния съд възможност и в срока по чл. 265, ал.

1 ГПК ответниците - М. Г. Н. и Н. Г. Н., са посочили изрично, че не се присъединяват към депозираната въззивна жалба /така молба на л. 50 от настоящото дело/.

В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна - А.

Г. Д., е подала отговор на въззивната жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност.

Софийският окръжен съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и при спазване на чл. 269, изр. 2 ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

2

Въззивната жалба е подадена в процесуално - преклузивния срок по чл.259, ал.1 ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт и от надлежно легитимирана страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Производството по гр.д. № 532/2020 г. на Районен съд – Пирдоп е образувано по искова молба на А. Г. Д. срещу А. Г. И., М. Г. Н. и Н. Г. Н., с която е предявен иск за обявяване за окончателен на предварителен договор от 07.11.2017 г. за покупко-продажба с предмет прехвърляне правото на собственост в полза на А. Г. Д., на следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. Копривщица, общ. Копривщица, област София, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-17/14.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед на изменение на КККР, адрес на поземления имот: гр. Копривщица, ***, с площ от 616 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1 141, квартал: 59, парцел: II, при съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, ведно със сградите, които попадат върху имота, а именно: 1. Сграда № ***, със застроена площ:

75 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна;

2.Сграда № ***, със застроена площ: 26 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: постройка на допълващо застрояване; 3. Сграда № ***, със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване за продажната цена от 25 000 лв., която е заплатена изцяло от купувача.

За да уважи така предявения иска първоинстанционния съд е приел, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, включително че предварителния договор е действителен, сключен е в изискуемата от закона форма за валидност и съдържа в себе си уговорки относно всички съществени елементи от договора за продажба на недвижим имот. Приел е още, че от събраните по делото доказателства се установявало правото на собственост на ответниците върху имота, както и че ищецът е изпълнил изцяло договореното задължение да заплати уговорената цена при която да се сключи окончателния договор за продажба в нотариална форма.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо. По негова правилност, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

От представения по делото Нотариален акт № 124, том I, дело № 3

335/1963 г. на зам.народен съдия гр. Пирдоп се установява, че Г. Б. Н. е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Копривщица, а именно празно дворно място, находящо се в местността „Бяло камъче“ от 790 кв.м., при съседи: дере, път, Г. Б. Н. от две страни, образуващо парцел – I – 689, от кв. 59 по плана на гр. Копривщица.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 07.11.2017 г., между ищцата А. Г. Д. от една страна, като купувач и Г. Б. Н. и Н. Г. Н. от друга страна, като продавачи, които са нейни баба и дядо, е бил сключен Предварителен договор, съгласно който страните са поели задължение да сключат окончателен договор за покупко - продажба, с предмет прехвърляне правото на собственост по отношение на ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. Копривщица, общ. Копривщица, област София, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 1817/14.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед на изменение на КККР, адрес на поземления имот: гр. Копривщица, ***, с площ от 616 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1 141, квартал: 59, парцел: II, при съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, ведно със сградите, които попадат върху имота, а именно: 1. Сграда № ***, със застроена площ: 75 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; 2.Сграда № ***, със застроена площ: 26 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: постройка на допълващо застрояване; 3. Сграда № ***, със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване. В чл. 1, ал. 4 от предварителния договор за покупко - продажба е уговорен краен срок за сключване на окончателнен договор в нотариална форма, а именно - 29.09.2018 г. В предварителния договор е уговорена и изрична клауза, с която продавачите запазват за себе си до края на живота си правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота. Продажната цена за покупката на процесния недвижим имот била уговорена в размер на 25 000 лв. и трябвало да бъде заплатена до 29.09.2018г. по банкова сметка на продавачите.

От Удостоверение, издадено от Община Копривщица-Дирекция „ТСУ“ по заявление с вх.№ 2404/06.10.2020г. описаният в предварителния договор ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с площ от 616 кв.м., с административен адрес: гр. Копривщица, улица „Г. Бенковски“ № 34, съгласно одобрена кадастрална карта със Заповед № РД-17-18/14.05.2007г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър е идентичен с ДВОРНО МЯСТО с пространство от 616 кв.м., съставляващо парцел II - 1141 от кв. 59 по плана на гр. Копривщица, Софийска област, одобрен със Заповед РД-02-14-453 от 14.12.1987г., което дворно място е частично идентично с описаното в Нотариален акт № 124, том I, дело № 335/05.09.1963г., дворно място

По делото се установява се, че продажната цена е заплатена изцяло от 4 ищцата по банков път, по сметка на единия от продавачите, а именно Н. Г. Н. на четири отделни вноски, съответно: сумата в размер на 5000 лв. - заплатена на 05.04.2018 г.; сумата в размер на 5000 лв. - заплатена на 10.04.2018 г.; сумата в размер на 9000 лв. - заплатена на 11.04.2018 г.; сумата в размер на 6000 лв. - заплатена на 11.04.2018 г., за което са представени по делото преводни нареждания.

След изплащането на продажната цена и в срока за сключване на окончателния договор, на 17.04.2018 г. Г. Б. Н. е починал, поради което не бил сключен окончателен договор в уговорения срок, а именно до 29.09.2018 г.

От представеното по делото удостоверение за наследници на Г. Б. Н. се установява, че негови наследници по закон са неговата преживяла съпруга Н.

Г. Н. и техните две дъщери М. Г. Н. и А. Г. И..

След смъртта на Г. Б. Н., ищцата е отправила покани до всички наследници за сключване на окончателен договор на 03.11.2020 г. пред Нотариус Евгения Д.а Павлова, като изрично е уведомила страните, че е изправна страна и е изплатила изцяло продажната цена. В уговорения ден и час, а именно: 03.11.2020г. от 12.00 часа, в кантората на Нотариус Евгения Д.а Павлова, с peг. № 108 в Нотариалната камара с район на действие - Районен съд - Пирдоп, с адрес на кантората: гр. Пирдоп, ***, бл. А1, партер, са се явили Н. Г. Н. и М. Г. Н., които са изразили съгласие за сключването на окончателен договор, но А. Г. И. не е присъствала, като в уверение на това обстоятелство бил съставен Констативен протокол от 03.11.2020г., peг. № 4608. Том 1, акт № 157 на нотариус Евгения Д.а Павлова с peг. № 108 в Нотариалната камара с район на действие Районен съд - Пирдоп.