Решение № 1921 от 30.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1921 гр. Пловдив, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330204294 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А. М. Г. от с. С., ул. Г. Д. №** против Наказателно постановление № 23-0273-000212/29.06.2023 г., издадено от ВПД Началник РУ Хисар при ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, както и са отнети 15 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и представляван от неговия защитник адв. Т. от АК Пловдив. Както жалбоподателят, така и неговият пълномощник поддържат жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното :

1

На 09.06.2023 г. служители на РУ Хисар, сред които и Т. Д. Т. изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол на движението по пътищата. На същата дата около 00:36 ч. ул. 1 - ва №10, с. Долна махала посока на движение към с. Горна махала бил установен жалбоподателят да управлява л.а. марка Опел Астра рег.№ **********, собственост на трето лице. Свидетелят констатирал, че водачът мирише на алкохол, говори несвързано, държи се неадекватно и заявява, че бил пил твърд алкохол. Било пристъпено към извършване на проверка с техническо средство Дрегер 7510 , на което водачът отказал да му бъде извършена проверка. На водача бил издаден и талон за изследване №108625, с който на водача било указано, че може да даде кръвна проба в ЦСМП с. Калояново в срок до 120 мин от връчването на талона. Талонът бил връчен на жалбоподателя на 09.06.2023 г. в 01:30 ч.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Т. Д. Т., талон за изследване №108625/09.06.2023 г. – копие.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, съставителят на акта потвърди направените от него констатации. В допълнение същият съобщава, че след издаване на талона за медицинско изследване водачът останал в колата да спи. В съответствие с показанията на този свидетел е и издаденият талон за изследване №108625/09.06.2023 г. –копие.

Съгласно чл.189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове се ползват с материална доказателствена стойност до доказване на противното.

Доказателства, опровергаващи направените в съставения акт за установяване констатации, не се представиха в хода на съдебното следствие, от страна на жалбоподателя и неговия пълномощник. С оглед събраните доказателства съдът прие, че описаната в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка, възпроизведена и в наказателното постановление, е обективно и правилно установена.

Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е санкциониран за отказ да бъде изпробван с техническо средство за установяване на наличие на алкохол. Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

На процесната дата жалбоподателят е имал качеството на водач.

Същият е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта с 2 техническо средство. В разпита пред съда съставилият акт съобщи, че на водача са били съставени два акта - за отказ да бъде тестван с техническо средство – за употреба на алкохол, съответно за употреба на наркотични вещества. В тази връзка е и постъпилата по делото информация от страна РУ Хисаря. В случая по делото се твърди, а и се установява, че е налице отказ от страна на водача да бъде извършена проверка за упот реба на алкохол. Що се отнася до наличието на друго производство и оплакванията, че неправилно е била ангажирана административнонаказателна отговорност в две производства, следва да се отбележи, че при констатиране на няколко нарушения се повдигат съответно няколко обвинения. Няма пречка за отделните нарушения да се състави отделен акт, съответно да бъде издадено отделно наказателно постановление. Обективирането на двете нарушения в отделни актове по никакъв начин не води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Въпросът за отказа на лицето на една и съща дата да бъде тестван за употреба на алкохол и за употреба на наркотични вещества и дали представлява две нарушения или две различни форми на едно нарушение е намерил разрешение, дадено в ТР № 13/20.12.2021 на ВАС. Съгласно мотивите, дадени в ТР № 13/20.12.2021 на ВАС, е дновременната употреба на алкохол и наркотични вещества допълнително засилва отрицателния ефект върху психо-моторните функции на човешкия организъм, което увеличава обществената опасност. Противоречащо на правната и житейската логика и несъответстващо на целта на закона е приемането, че двата отказа могат да се приравнят като правни последици и степен на обществена опасност на един отказ по някоя от проверките, респ. да бъде наложено едно общо наказание при наличие на два отказа. С оглед гореизложеното се налага извод, че всеки от двата отказа изпълва състава на нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата. Нормата на чл. 18 от ЗАНН е императивна, не предвижда изключения и като процесуална административнонаказателна норма не подлежи на разширително или стеснително тълкуване. Предвид цитираното тълкувателно решение няма пречка да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на водача за две нарушения както за отказ да бъде тестван за употреба на алкохол, така и за отказ да бъде тестван за употреба на наркотични вещества на една и съща дата. В конкретния случай същият е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол, като наличието на друг отказ за извършване на друга проверка, както и ангажирането на отделна административнонаказателна отговорност и за него по никакъв начин не рефлектира върху законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение по настоящото дело, съответно на издаденото наказателно постановление. Напротив, видно от разрешението в цитираното тълкувателно решение правилно е и следва на водача да бъде ангажирана административнонанаказателна отговорност за две нарушения.

Наложените наказания са във фиксиран размер, поради което и наказателното постановление не подлежи на ревизиране в тази част.

Правилно и в съответствие с чл.6, ал. 1 т.3 от Наредба №Iз2539/17.12.2012 г. на водача са били отнети 15 контролни точки.

При проверка законосъобразността на воденото административнонаказателно производство не се констатират нарушения, свързани с реда, предвиден за извършване на съответната проверка в Наредба 3

№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Съгласно чл.2, ал. 1 от посочената наредба при извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве. Съгласно чл.2, ал.2 от посочената наредба неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава. В посочената наредба е предвидено и че при проверката контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Съгласно чл.6 , ал. 6 от нар едбата контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва: 1. мястото, където да се извърши установяването; 2. срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи. В случая приложеният талон отговаря на предвидените в цитираната норма изисквания. По отношение на периода, определен за придвижване на лицето за явяване в посоченото в талона лечебно заведение, следва да се отбележи, че същият отговаря на времето, предвидено в наредбата в случаите, когато водачът е спрян за проверка извън територията на населеното място, а именно проверяващите са дали на водача 120 минути, т.е. два часа. Така определеното време за явяване отговаря на нормативно определеното време в наредбата, като оплакванията за невъзможност лицето да се яви в лечебното заведение в рамките на този период не може да се приемат за извинителни. В подкрепа на тези изводи на съда е и обстоятелството, че след връчване на контролния талон водачът е останал в МПС да спи, т.е. не е направил какъвто и да е опит да стигне до посоченото в талона лечебно заведение.

Както в акта, така и в наказателното постановление нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои нарушението и да организира защитата си. Спазени са сроковете, предвидени за съставяне на двата акта съгласно чл.34 от ЗАНН. Налице е и съответната компетентност за съставяне на двата акта. Като доказателство за това е приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.- копие, Заповед №317з-5294/18.05.2023 г.- копие.

С оглед всичко изложено следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

4

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

23-0273000212/29.06.2023 г., издадено от ВПД Началник РУ Хисар при ОД на МВР Пловдив, с което на А. М. Г. от с.С., ул.Г. Д. №**, ЕГН ********** за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата на основание чл.174, ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, както и са отнети 15 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5