Решение № 57 от 15.08.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. , 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.И.П. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Д.И.П. Административно наказателно дело № 20241860200012 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. М. М. от гр.************, с ЕГН:********** против Електронен фиш /ЕФ/ серия К № ************, с който му е наложено, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП.

С жалбата се твърди, че към момента на връчване на жалбоподателя на процесния електронен фиш- 12.01.2024г. и към момента на подаване на жалбата е изтекла абсолютната давност за ангажиране на административнонаказателната му отговорност. Сочи се, че в електронния фиш е посочена дата на нарушението 08.07.2019г., а срокът от четири години и половина, приложим в случая относно давността, е изтекъл на 08.01.2024г. и следователно към момента са настъпили предпоставките на чл.81, ал3 вр. чл.80, ал.1, т.5 НК вр. чл.11 ЗАНН и административнонаказателната отговорност за нарушението следва да бъде изключена. Въпреки това, явна била волята на наказващия орган да ангажира такава отговорност щом като фишът му е връчен след изтичане на абсолютния давностен срок.

Жалбоподателят счита, че за него е налице правен интерес да обжалва посочения електронен фиш, независимо че в системата на МВР срещу фиша е отразено „Погасено по давност наказателно преследване в ССЕВ“, доколкото фишът съществува, не е отменен, а статусът му винаги може да бъде променен. Иска се отмяна на обжалвания електронен фиш.

При разглеждане на делото жалбоподателят Д. М. М. не се явява и не се представлява, а ход на делото е даден при условията на чл.61, ал.3 ЗАНН.

1

ОДМВР-************ и РП-************, ТО-******, редовно и своевременно призовани, не изпращат свои представители по делото. Въззиваемата страна- ОДМВР ************ ангажира становище в няколко на брой писма, според което след извършена проверка в системата на АИС-АНД на МВР е установено, че електронен фиш серия К №************ от 08.07.2019г. е със статус „погасено по давност наказателно преследване“.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Електронният фиш серия К № ************ е издаден за констатирано нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 ЗДВП, а именно: за това, че на 08.07.2019 г. в 15.36 ч. в обл, ************, по ****** - ************, ****** км, с посока гр.************, при ограничение на скоростта 60км/ч извън населено място, жалбоподателят управлява лек автомобил „************“ с рег. № ******** с 85 км/ч., като е превишил разрешената скорост с 25 км/ч.

Спор по този факт няма между страните, а доколкото административнонаказващият орган не е представил административнонаказателната преписка, въпреки дадените от съда указания, други факти, извън съдържанието на електронния фиш, не могат и да се установят.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата е подадена от правоимащо лице, а именно: лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана с процесния електронен фиш – Д.

М. М..

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване на получен електронен фиш, доколкото самият наказващ орган е отразил в своята система /АИС АНД/ осъществено връчване на 12.01.2024г., което е видно и от известието, което жалбоподателят е получил по имейл именно на тази дата, а жалбата е подадена на 15.01.2024г. директно в съда. В този смисъл, жалбата е допустима и своевременно подадена.

Жалбоподателят безспорно има и правен интерес да отрече законосъобразността на електронния фиш, тъй като, както правилно е посочил и той самият, не е достатъчно издателят на фиша да отрази в системата погасяването му по давност, доколкото самият електронен фиш продължава да съществува в правния мир и дори е бил връчен на М..

Поради това, съдът следва да разгледа жалбата по същество.

Жалбата се явява и напълно ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВКС по Тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК и ОСС на втора колегия на ВАС уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в общата част на НК намира приложение и в административнонаказателното производство по силата на препращащата разпоредба на чл.

11 ЗАНН. Следователно относно институтът на погасителната давност за административнонаказателно преследване са приложими разпоредбите на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК и чл.81, ал.2 и ал.3 НК и административнонаказателното производство следва да се 2 счита погасено по давност след изтичане на три години, считано от датата на последното действие, предприето от АНО срещу санкционираното лице за реализиране на административно-наказателната му отговорност. В случая този тригодишен срок е изтекъл на 04.02.2023 г. /три години, считано от датата на издаване на електронния фиш на 04.02.2020г., с което действие давността, започнала да тече на 08.07.2019г., е била прекъсната и е започнала да тече нова/, а ЕФ е връчен на 12.01.2024 г. Дори и да не се приеме, че е изтекла относителната давност, то по отношение на абсолютната давност следва да се приложи разпоредбата на чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, т. е. наказателното производство следва да се счита погасено по давност /независимо от спирането или прекъсването/ след изтичане на срок, надвишаващ предвидения в чл. 80, ал.

1, т. 5 НК срок от три години плюс още една втора съгласно чл. 81, ал. 3 НК, или общо 4 години и 6 месеца, считано от датата на нарушението - 08.07.2019 г. Визираният срок в настоящия случай е изтекъл на 08.01.2024 г. – няколко дни преди връчване на електронния фиш.

Такова я в н о е и становището на административнонаказващия орган - ОД МВР ************, който по собствена инициатива е отразил в своята Автоматизирана информационна система за отчет на водачите на МПС настъпилата погасителна давност, като е отразил в статуса на процесния ЕФ - погасено по давност наказателно преследване, макар по неясна за съда причина, въпреки отразяването, все пак е изпратил за връчване този електронен фиш.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че административнонаказателното преследване срещу Д. М. М. е погасено по давност, което е основание за отмяна на процесния ЕФ като незаконосъобразен, без да обсъжда съставомерността на нарушението, която така или иначе съдът не би могъл да обсъди надлежно при липса на представена преписка по издаване на електронния фиш.

Право на разноски има жалбоподателят, но в случая такава претенция не е заявена от негова страна, нито са представени доказателства за сторени разноски.

Поради гореизложеното и на основание чл.189, ал.14 ЗДвП във вр. чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.3 ЗАНН, РАЙОНЕН СЪД-******

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ************ на ОДМВР ************, с който на Д. М. М., ЕГН: **********, за административно нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ************ ОБЛАСТ.

3

Съдия при Районен съд – ******: _______________________

4