Решение № 10999 от 05.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10999 гр. София, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110152680 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена от А. В. П., А. И. П. и Н. И. П. искова молба,. уточнена с молба вх. № 422853/30.12.2025 г., с която са предявени за разглеждане срещу „Урал Инвест България“ ООД активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, увеличени по размер по реда на чл. 214 ГПК с протоколно определение от 04.06.2026 г., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на всеки от един от ищците сумата както следва:

1/ на А. В. П. – сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството й на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.;

2/ на А. И. П. - сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството му на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; и 3/ на Н. И. П. - сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството й на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване 1 на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че са наследници по закон /съпруга, син и дъщеря/ на И.Г. П., починал на 23.11.2020 г., който приживе е бил съдружник в ответното дружество, притежаващ 3 дяла от капитала, всеки в размер на 50 лева /общо 150 лева/, равняващи се на 3% от капитала.

Поддържат, че след смъртта на наследодателя им не са продължили членството му участие в дружеството, поради което намират, че в полза на всеки от тях се е породило правото да получи припадащата му се като наследник 1/3 част от стойността на дружествения дял в ответното дружество на наследодателя им И.Г. П. към датата на неговата смърт, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Урал Инвест България“ ООД не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

На 05.06.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален представител за откритото съдебно заседание на 05.06.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.

239, ал. 2 ГПК/.

2

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на всеки от ищците следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на сумата от по 143.16 евро - държавна такса за исковото производство, както и от по 272.69 евро – заплатена част от адвокатско възнаграждение в общ размер на 1600 лева. Тоест, в полза на всеки ищец следва да бъде присъдена сумата от 415.85 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати н а А. В. П., ЕГН **********, на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството й на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати н а А. И. П., ЕГН **********, на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството й на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати н а Н. И. П. , ЕГН **********, на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, сумата от 3579.04 евро, представляваща припадащата се на ищеца част, в качеството й на наследник по закон на И.Г. П., от паричната равностойност на дружествения дял на съдружника И.Г. П., чието участие в дружеството „Урал Инвест България“ ООД е прекратено със смъртта му на 23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /21.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати на А. В. П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 415.85 евро – сторени разноски в производството пред СРС за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати на А. И. П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 415.85 евро – сторени разноски в производството пред СРС за заплатена държавна 3 такса и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Урал Инвест България“ ООД, ЕИК 10383871, да заплати на Н. И. П. , ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 415.85 евро – сторени разноски в производството пред СРС за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4