Присъда № 31 от 23.05.2024, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 31 от 23.05.2024 г. на Районен съд – Хасково, постановена по НОХД № 575 по описа за 2023 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимата К. К. Г. от град Хасково обвинителен акт, с която на същата е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от Наказателния кодекс за това, че на 16.05.2023 г. в гр.Хасково, без надлежно разрешително по чл.73, ал.1, вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно: метамфетамин 1,39 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 32,1 % (тегловни проценти) на стойност 34.75 лв.; метамфетамин 0,30 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 23 % (тегловни проценти) на стойност 7.50 лв.; метамфетамин 0,26 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 17,7 % (тегловни проценти) на стойност 6.50 лв., или всичко на обща стойност 48.50 лева.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението по отношение на подсъдимата, но не във вида, в който е предявено. Заявява, че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, несложна по своя характер, възприета от прокуратурата и сложила начало на съдебната фаза на доказване в съдебното производство, безспорно се доказала и в съдебна фаза на процеса. Имало двама преки свидетели - полицейски служители, чиито показания от досъдебното производство, по отношение на главния факт и предмет на делото, а именно действията на подсъдимата, която изхвърля определени предмети от себе и чрез направена експертиза си доказало, че са наркотични вещества били безпротиворечиви на фона всичките им разпити. Извършени били доста действия по разследване и събрани доказателства извън тези показания, и счита, че тези повече действия по-скоро показали недостоверност, както на дадените обяснения от подсъдимата, така и на показанията на лицата, които бяха разпитан – свид. П.

Б. и живущия на първия етаж негов роднина. По отношение на наказанието, макар и прокуратурата да била внесла обвинителен акт за престъпление квалифицирано по чл. 354а, ал. 3 от НК, счита, че обществената опасност на самото престъпление визирано от прокуратурата се определяла първо от обществената опасност на самия деец и второ, от обществената опасност на самото деяние. Счита, че самият деец имал повишена обществена опасност, тъй като бил в изпитателен срок, за такова извършено престъпление - за 1 държане на наркотични вещества, с доста голям изпитателен срок от три години, но и с относително високо наказание. По отношение на обществената опасност на самото деяние, то се определяло от самото количество, респективно стойността на наркотичното вещество и от тази гледна точка, а и най-вече от гледна точка за постигане на целите на наказанието и за да има то превантивен и индивидуален спрямо подсъдимата ефект моли с присъдата съдът да преквалифицира извършеното деяние по чл. 354а, ал. 5 от НК и съответно подсъдимата да бъде оправдана по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3 от НК. След като деянието бъде класифицирано като маловажен случай, да й бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

Защитникът на подсъдимия К. К. Г. – адв. Л. Г. от АК - Хасково пледира при произнасянето на присъдата, да се вземе под внимание факта, че действително безспорно било доказано наркотично вещество в три броя сгъвки, което видно от протокола за оглед, а и след това при изследване, било различно по състав и се различавалo по съдържание на активно вещество, като голяма разлика имало и в количествената стойност на всяко от тях.

Други доказателства, обаче, освен показанията на двамата полицейски служители, които били и свидетели, че именно подзащитната му била изхвърлила в момента на проверката тези сгъвки, нямало, а посочените оставали изолирани. Дори и самите полицейски служители в проведения преразпит, разказвали за по -различна фактическа обстановка от тази, която по - рано изложили при първоначалния си разпит пред съда. Безспорно се доказало, че двамата, по едно и също време не били осъществили контакт с подсъдимата и не се били легитимирали едновременно за полицейската операция, която извършвали. Подлага на критичен анализ тези гласни доказателства и счита, че не бил доказан фактът на държане от страна на подзащитната му точно на тези три различни по вид и количество наркотични вещества, съдържащи се в тези сгъвки. Пледира, при условията на евентуалност, с оглед малкото количество наркотичени вещества, че случаят се явявал маловажен, дори да се приемело, че били в нейно владение тези вещества, с което изразява съгласие с позицията на прокурора. Не бил съгласен, обаче, относно извода за висока степен на обществена опасност на подзащитната му, тъй като с изключение на коментираното едно предходно осъждане, за нея нямало други данни за противообществени прояви – осъждане, заявителски материали и каквито и да е. Тя била лице в зряла възраст - на 50 години и не можело да се говори, че е с начална престъпна дейност. Същата е трудово заета. Няма други данни за започнали наказателни производства спрямо нея. Затова счита, че завишената обществена опасност, така както твърди прокурорът, не била налице, що се отнася до нейната личност. Моли съда да признае подзащитната му за невиновна в извършване на престъплението, за което й е повдигнато обвинение. При условията на евентуалност, ако бъде призната за виновна в извършване на това деяние, то да бъде преквалифицирано като маловажен случай и да й бъде наложено 2 наказание „глоба“ в размер от 500 лева по чл. 354а, ал. 5 НК.

Подсъдимата К. К. Г. разбира обвинението, но не се признава за виновна по него. Дава подробни обяснения по случая, а при упражняване правото си на лична защита, се придържа към изложеното от нейния защитник, а в дадената й възможност за последна дума заявява искане да бъде призната за невинна и оправдана.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата К. К. Г. е родена на ********, с постоянен адрес и адрес за призоваване в страната: град Х. ж.к. „********

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 230519005000228446, издадена от Районен съд – Хасково на 19.05.2023 г. същата, към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния акт е осъждана – с Определение № 60 от 21.06.2021 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 726/2021 г. на РС - Хасково – за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК й е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 1000 лева за деяние, извършено на 17.05.2021 г. В представените на досъдебното производство характеристични данни се установява, че по отношение на подсъдимата К. К. Г. са регистрирани криминални прояви и има заведени заявителски материали. Посочено е, че не се ползва с добро име сред съседите си и има данни за контакти с лица от криминалния контингент. Същата, според отразеното в подписаната от нея Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, не притежава недвижими имоти, но има регистрирани на нейно име МПС – лек автомобил марка „*****“, модел „***“, рег. № *****, като реализира доходи от трудова дейност в размер на 1600 лева, месечно.

На инкриминираната дата – на 16.05.2023 г. , в около 17:00 часа, свидетелите М. И. Ч. и Л. С. Д., двамата на длъжност ****“ в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при ОД на МВР - Хасково получили информация, че лицето К. К. Г. с ЕГН: ********** от гр.Хасково, ж.к. „*****, която била позната за тях, доколкото била криминално проявена и осъждана за деяния, свързани с наркотични и упойващи вещества, държи в себе си наркотични вещества.

Въз основа на тази информация, в следобедните часове на 16.05.2023 г., двамата организирали наблюдение на места, които посещава и забелязали подсъдимата да слиза от такси по ул. „***“ в град Хасково, в близост до дом № * (двуетажна къща). Същата по – рано през деня била при своя приятел – свид. П. Н. Б., който обитавал жилище на втория етаж на посочената сграда, но отишла до своя апартамент, за да вземе преносим компютър, който трябвало да донесе, за да го погледне свид. П. Б.. След като слязла от таксиметровия автомобил, била последвана от свид. М. И. Ч., който ускорил 3 ход и се приближил в гръб на подсъдимата К. К. Г., която изкачила няколко стъпала и докато била застанала на площадка да отключи входната врата на сградата, същият се легитимирал и я запитал дали ще съдейства. Подсъдимата отговорила утвърдително и тогава двамата със свид. М. И. Ч. влезли в жилищната сграда, а няколко секунди по късно свид. Л. С. Д., уловен на кадър от охранителна камера, монтирана от свид. П. Н. Б. да се движи отляво надясно по тротоара, приближил и влязъл през входната врата на сградата.

Там обяснили на подсъдимата, че трябва да бъде обискирана. Тя носела в себе си три броя сгъвки с наркотично вещество - метамфетамин (две станиолови и една синя полителиенова сгъвка) и предвид полицейската проверка, решила да се освободи по някакъв начин от сгъвките с наркотично вещество, преди да бъде обискирана от полицейските служители. В изпълнение на това си решение, подсъдимата К. К. Г. изхвърлила от себе си, на стълбищната площадка на първия етаж, на пода, 3-те броя сгъвки с метамфетамин, представляващ бяло прахообразно вещество, при което веднага била задържана на място, местопроизшествието - запазено и дежурният разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествие. Със съставяне на протокола за посоченото първо действие по разследване били иззети въпросните сгъвки с бяло прахообразно вещество -метамфетамин и започнато о досъдебното производство. Подсъдимата К. К. Г. също предала с протокол за доброволно предаване на разследващия полицай, от сака, който носела със себе си, пакетче с бяло кристалообразно вещество, за което посочила, че е хранителна добавка, което извършеното изследване на назначената по делото физикохимическа експертиза потвърдило. По време на огледа на местопроизшествие, при полицейските служители и подсъдимата, от жилището на пърия етаж се показал свид. П. К. К., но след като узнал, че суматохата в сградата се дължи на извършваните действия по разследване, се прибрал обратно, а по - късно излезли със съпругата му, като им било разпоредено от разследващите органи да го направят внимателно, за да не бъдат повредени следи и доказателства на мястото на произшествието. През време на действията по разследване от втория етаж дошъл и приятелят й - свид. П. Н. Б., собственик на апартамента на този етаж на сградата на ул. „*******. Било извършено и претърсване в жилището на свид. П. Б., като в хода на посоченото действие по разследване не били намерени, респ. иззети забранени от закона вещи или такива от значение за делото.

Според заключението на вещото лице по назначената в хода на разследването физико-химична експертиза е установила, че трите сгъвки, държани от подсъдимата, съдържат високорисково наркотично веществометамфетамин, както следва: метамфетамин 1,39 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 32,1 % (тегловни проценти) /на стойност 34,75 лв./; метамфетамин 0,30 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 23 % (тегловни проценти) /на стойност 7,50 лв./; метамфетамин 0,26 грама с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 17,7 % (тегловни проценти) /на стойност 6,50 лв./.

4

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за съдимост и заключението на вещото лице по назначената физико – химическа експертиза и това по назначената в съдебна фаза техническа експертиза, от протоколите за разпит на свидетели, както и от ангажираните гласни доказателствени средства, чрез проведените разпити на свидетелите М. И. Ч., Л. С. Д., П. Н. Б. и П. К. К., както и дадените в хода на досъдебното производство обяснения от страна на подсъдимата.