Споразумение № 1313 от 22.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1313 гр. *******, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Й.А П. ТАШЕВА и прокурора В. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110203267 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. А., заседание, явява се лично . редовно уведомен от предходно съдебно

В залата се явява адв. Н. И. – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

М. Р. А., роден на *******г., в гр. ******* , българин, българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен, работи като музикант на свободна практика, с постоянен адрес – гр. ******** и настоящ адрес: гр. *******, „******* ЕГН: **********

Самоличността е проверена по данни от л. к. № *******., изд. от МВР.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя. отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ. И.: Не правим

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по въпросите на разпоредителното заседание – чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

1

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника сме обсъдили вариант на споразумение.

По отношение на посочените в чл.248, ал.1, т.5 обстоятелства, считам,че няма за разглеждане на дело при закрити врата, да се привличат резервен съдия, да се назначават защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не считам, че е необходимо да се извършват на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на взетата мярка „парична гаранция“.

Нямам доказателствени споразумение. искания.

Моля делото да приключи със

АДВ. И.: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не считам, че в хода на досъдебното производство е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Действително с колегата прокурор сме обсъдили споразумение, което сме изготвили и моля да одобрите. параметри на

По останалите въпроси подкрепям становището на колегата прокурор.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми. Съгласен съм с всичките въпроси и моля делото да приключи със по глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното заседание, намира следното:

Съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата на родова и местна подсъдност.

Няма основания към днешна дата да бъде спирано наказателното производство или прекратявано.

Според съдебния състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, които да са засегнали правата на обвиняемото лице.

Страните са представили проект на споразумение, подписан от тях и желаят да бъде обсъден, което налага делото да бъде насрочено по реда на особените правила на глава XXIX от НПК.

Съдебният състав не счита, че има основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; респективно да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

2

Страните нямат доказателствени искания и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

По отношение на мерките за процесуална принуда – „парична гаранция“, същата следва да бъде потвърдена.

По тези съображения,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родова и местна подсъдност.

ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство, ко и то да са отстраними и да са довели до съществено ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.

КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. А. мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1000 лева“.

НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по доказателства.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на особените правила на Глава XXIX от НПК за 22.10.2024г. от 12:05 часа , за когато страните са уведомени и се считат редовно призовани.

Определението относно въпроса за процесуалните нарушения и мярката за неотклонение може да се оспорва с частна жалба или частен протест по реда на Глава XXII от НПК пред Софийския градски съд в 7-дневен срок.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ дава 10-минутна почивка на страните за изготвяне на проекта на споразумение.

След дадената почивка заседанието продължава в 12:05 часа с участието на същия съдебен състав, страни и секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да дадете ход на делото и да одобрите проекта за споразумение.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И: